1樓：匿名使用者
正當防衛是個非常重要的法律術語。得先來搞清楚什麼叫正當防衛。刑法中已經對正當防衛作出了明確的定義。
修改後的新刑法，也就是現行刑法第20條第1款規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」正當防衛不是違法侵害行為，而僅僅是指在公民的合法權益受到侵害或威脅時而實施的免受不法侵害而進行緊急補救的一種合法公民權利行為。
是受到法律嚴格保護的合法自我保護行為。
正當防衛的構成要件：
1、有事實存在的不法侵害或威脅。
2、不法侵害或威脅正在進行中。請注意是「正在進行中」，而不是不法侵害完成或正要實施。
3、有必要採取防衛行為來避免加害行為。
4、防衛行為適當。
下面對以上構成要件詳細說下：
1、有事實存在的不法侵害或威脅。正當防衛的首要先決條件就是得有不法侵害存在，如果沒有不法侵害存在那麼也就不存在防衛的必要了。所以這是個先決條件。
2、有不法侵害存在，那麼是不是說所有的不法侵害都可以實施正當防衛而免受刑法處罰呢？當然不是了，這就有個最重要的構成要件——不法侵害必須是「正在進行中」的，我加了個雙引號來強調下。假設侵害行為存在，但只是加害人的一個想法或念頭，事實上未對當事人造成威脅，這個時候假定的受害人如果知道加害人慾加害自己而先出手打擊假想的加害人，這種情況就不符合正在進行加害這一構成要件。
所以說正當防衛不能成立，而應當成立故意傷害罪，造成死亡的還應當承擔故意殺人罪。
3、必須是有必要採取防衛行為來避免加害行為。也就是說，在加害行為正在進行中，加害人所實施的加害行為是無法用其它方法來加以避免的，而只能通過正當防衛來免受其害。只有這樣才能實施正當防衛行為。
4、防衛行為必須適當。所實施的正當防衛行為必須在一定的合理範圍之內，而不能超過這一合適的範圍。超過這一合適防衛範圍就應當定性為防衛過當而應當承擔一定的法律責任了。
一般這點是司法實際中的比較難把握的，也是法庭中辯論的重點。所謂的合理範圍是應當以所實施的防衛行為已經足以制止加害行為的繼續進行為限度，也即已經能起到制止加害人繼續加害就已經達到了限度範圍內了。比如，一個狂徒要殺某人，受害人與狂徒搏鬥，為制止狂徒對自己的殺人行為，受害人在搏鬥中順手抓到了一塊石頭向狂徒猛砸去，結果狂徒當場死亡。
這個應該怎麼定性呢？應該定性為適當的正當防衛。因為受害人是在受到生命危險時，情急之下致狂徒死亡的。
限度的把握是正當防衛的最大難點，需要結合具體案件過程加以分析才能定性準確。
故意傷害行為是指有故意致當事人傷害的不法行為。強調的是一個故意。而不是在被逼不得已的情況下實施的。
所以如果是受到侵害而實施的合理防衛行為是正當防衛，而在未受到侵害時實施的傷害行為是屬於違法的，在法律上稱之為「假想防衛」，假想防衛應當承擔相應的法律責任。
2樓：匿名使用者
一般情況會定故意傷害的，但如果你認為是正當防衛可以舉出正當防衛的證據啊。
正當防衛和故意傷害的區別
3樓：匿名使用者
正當防衛和故意傷害的主要區別是：
正當防衛是合法行為
故意傷害是違法犯罪行為
4樓：
通俗的講，就是看誰先動的手。先動手的具有主動性，就是故意傷害；被動還手的，就是正當防衛。
5樓：塵行者
正當防衛是犯罪行為構成犯罪的其中一個阻卻事由，比如故意傷害中的正當防衛，正當防衛是完整的故意傷害罪構成要件+正當防衛情節。
正當防衛和故意傷害如何界定?
關於正當防衛和故意傷害的區別
6樓：哀星菱
法律上正當防衛的概念是：為了使本人或他人的財產或人身權利免遭正在進行的不法侵害，而對侵權行為人採取必要的防衛行為。因此，財產的侵害也可以成為正當防衛的理由。
構成正當防衛的要件： 一不乏侵害的存在。二須針對正在進行的不法侵害。
三須針對不法侵害人本人的防衛。四防衛不得超過必要限度 所以甲為超過必要限度的正當防衛。 由於正當防衛是法律上需要鼓勵的行為，而且在不法侵害時，也不能要求防衛人對後果有充分考慮，應放寬條件，所以符合要件的前三點即可。
一99漆年的《刑法》已經對此作出明確規定
7樓：卷儉毛儀
甲的行為不構成正當防衛也不構成故意傷害.
1.因為甲將乙撞到,並不是發生在暴力威脅的發生時,同時甲並沒有想用撞到乙的方法來搶回自己的財物.
2.甲主觀上並沒有打算去撞乙和丙.所以不構成故意傷害.
發生撞車事件,是因為乙突然轉向,而甲無法及時剎車,因此,發生撞車事件,完全在甲的意料和可意料中,我認為是意外事件.
故意傷害還是正當防衛
8樓：漢唐山
肯定是故意傷害了，像你打我，我打你，這種不管誰先動手，在實踐中一般都界定為鬥毆，這個就沒啥正當防衛之說了。所謂正當防衛，最起碼的一點，在於對方正在進行不法侵害，這個不法侵害必須達到一定的程度才行，比如b已經拔出刀子了，或者說b已經把a打得有點扛不住了。而這種一拳過來，我馬上還手，不法侵害的程度還遠遠不夠嘛。
9樓：
這個要看b為什麼打a一拳？a是不是在危險情況下才還手的~如果兩個人卻又矛盾，不能說後出手的就是正當防衛，當然可以說是故意傷害~
10樓：若是宋慈
這樣的行為不是為了制止正在進行的不法侵害，所以涉嫌故意傷害
11樓：斯若伐克
那要看b是為了什麼事情打了a，如果b打a 是處於自身利益被侵犯的，那麼a可能是故意傷害
12樓：匿名使用者
正當防衛保護的是被害人的正當法意，也就是說，在被害人正當權利正在受到不法侵害是才能實施正當防衛。從你的問題中還不能得出a為什麼會被b打一拳，如果雙方是因爭吵而動手的話，應屬於鬥毆致傷，不能認定為正當防衛，如果a能證明自己權利（比如人身權，生命健康權）正在遭受b的侵害而實施保護自己的防衛，那則可以認定為正當防衛。
區分是正當防衛還是故意傷害
如何區分是正當防衛還是故意傷害
正當防衛過度，正當防衛過度
你好。這個要分情況的 簡單來說，如果是你朋友危及到了對方的生命財產安全，或者是你朋友先拿刀砍他，對方奪下你朋友的刀砍你朋友，這是可以構成正當防衛的，不用負法律責任。但是如果是你朋友先打他，他只是為了保護自己的，可能構成防衛過當第三種情況是互相鬥毆，談不上正當防衛，涉嫌故意傷害。要承擔法律責任。砍成輕...
關於激情殺人與正當防衛正當防衛，正當防衛 還是激情殺人 應該判幾年，，謝謝
首先要看a的行為是否屬於危害到b的生命安全了，否則，屬於防衛過當，正當防衛要有條件限制，即危害行為正在發生，侵害的是正當利益，且對不法侵害人採取了行為，行為不能超過必要限度。激情殺人並非法律概念，且司法實踐中，我國並不考慮此情形。正當防衛構成要件很多，包括1 實際的不法侵害存在，這是前提 2 不法侵...
什麼是無限防衛和正當防衛正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據 刑法 第二十條規定，為使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，...