1樓：匿名使用者
知中有行，行中有知。王守仁認為知行是一回事，不能分為「兩截」。「知行原是兩個字，說一個工夫」。
從道德教育上看，王守仁極力反對道德教育上的知行脫節及「知而不行」，突出地把一切道德歸之於個體的自覺行動，這是有積極意義的。因為從道德教育上看，道德意識離不開道德行為，道德行為也離不開道德意識。二者互為表裡，不可分離。
知必然要表現為行，不行不能算真知。道德認識和道德意識必然表現為道德行為，如果不去行動，不能算是真知。王守仁認為：
良知，無不行，而自覺的行，也就是知。這無疑是有其深刻之處的。
以知為行，知決定行。王守仁說：「知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成」。
意思是說，道德是人行為的指導思想，按照道德的要求去行動是達到"良知"的工夫。在道德指導下產生的意念活動是行為的開始，符合道德規範要求的行為是 「良知」的完成。
王守仁的知行合一說深化了道德意識的自覺性和實踐性的關係，克服了朱熹提出的知先行後的弊病，但是同時也抹去了朱熹知行說中的知識論成分。王守仁的觀點雖然有利於道德修養，但忽略了客觀知識的學習，這就造就了以後的王學**任性廢學的弊病，清初的思想家甚至把明亡的原因歸於王學的弊端。
但是我個人的看法是，王陽明對朱熹不止是批判，知行的闡述可能是對去人慾的一種其他途徑的探索
知，就是認識。行，就是實踐。
「知行合一」就是說認識和實踐是一體的，很明顯是錯的。
「知行並時，相知為用」當認識與實踐並行時，知道的就做，不知道的就不做嗎？錯。還有一條叫創新呢！
古文翻譯？
2樓：浮士德2號
王守仁的著作《傳習錄》
"外心以求理，此知行之所以二也。
求理於吾心，此聖門知行合一之教"
《傳習錄》是中國明代哲學家、宋明道學中心學一派的代表人物王守仁（字陽明）的語錄和論學書信。"傳習"一辭源出自《論語》中的，傳不習乎"一語。
《傳習錄》包含了王陽明的主要哲學思想，是研究王陽明思想及心學發展的重要資料。上卷經王陽明本人審閱，中卷裡的書信出自王陽明親筆，是他晚年的著述，下卷雖未經本人審閱，但較為具體地解說了他晚年的思想，並記載了王陽明提出的"四句教"。
王陽明繼承了程顥和陸九淵的心學傳統，並在陸九淵的基礎上進一步批判了朱熹的理學。《傳習錄》中的思想明顯地表現了這些立場和觀點。
"心即理"本來是陸九淵的命題，《傳習錄》對此作了發揮。王陽明批評朱熹的修養方法是去心外求理、求外事外物之合天理與至善。王陽明認為"至善是心之本體"，"心即理也，此心無私慾之蔽，即是天理，不須外面添一分。
"他這樣說是強調社會上的倫理規範之基礎在於人心之至善。從這個原則出發，他對《大學》的解釋與朱熹迥異。朱子認為《大學》之"格物致知"是要求學子通過認識外物最終明瞭人心之"全體大用"。
王陽明認為"格物"之"格"是"去其心之不正，以全其本體之正"。"意之本體便是知，意之所在便是物"。"知"是人心本有的，不是認識了外物才有的。
這個知是"良知"。他說："所謂致知格物者，致吾心之良知於事事物物也。
吾心之良知即所謂天理也。致吾心良知之天理於事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；
事事物物皆得其理者，格物也；是合心與理而為一者也。"在他看來，朱子的格物窮理說恰恰是析心與理為二的。由此可見，王陽明的"心即理"的命題主要是為其修養論服務的。
致良知說是對陸九淵心即理思想的發展。王陽明的心即理的思想也有我們一般意義上的本體論的含義。然而，如果偏重從本體論研究它，就會忽視它在王陽明修養論中的基礎意義。
知行問題是《傳習錄》中討論的重要問題，也反映了王陽明對朱熹以來宋明道學關於這個問題討論的進一步研究。
朱子主張知先行後、行重知輕。王陽明提出的"知行合一"雖然繼續了朱子重行的傳統，但是批判了朱子割裂知行。王陽明主張知行合一乃是由心即理立基，批評朱子也是指出他根本上是析心與理為二。
他說："外心以求理，此知行之所以二也。求理於吾心，此聖門知行合一之教。
""知行合一"的含意是說知行是一件事的兩個方面。知是心之本體的良知；良知充塞流行、發而為客觀具體的行動或事物，就是行。由這個認識出發，如果知而不行那只是不知。
知是行的主意，行是知的功夫。知行本是緊密相聯的，因此有知行合一之說。在當時社會上、在理學發展中的確有知而不行的情況存在。
王陽明的知行合一對時弊有糾偏的意義。但是他強調知行合一說不是僅僅針對時弊提出的，它首先是要說明"知行之本體"。知行合一說強調道德意識本來就存在於人心中，這是道德的自覺性。
它也強調道德的實踐性，認為道德方面的知不是關於物件的知識，而是道德的實現。知行合一也有一般認識論方面的意義，但它首先講的是道德修養，對於後者長期以來學術界一直沒有深入研究。
王陽明的"心即理"、"致良知"、"知行合一"都是要強調道德的自覺和主宰性。他說："知是理之靈處，就其主宰處說便謂之心，就其稟賦處說便謂之性。
"人心能夠知曉行為的善惡，也能自覺地去為善，這就是本心的"明覺"，這是對程顥思想的發展。《傳習錄》中對人心的"虛靈明覺"有很多討論。若要全面正確地把握王陽明"心外無理"及其他學說，深入地研究他的這些討論是十分必要的。
正因為人心的本質是理，並且人能自覺到這種道德意識，所以人不需通過外物去認識本心之理，外物之理只是人心的表現。格致的工夫不是去認識外物，而是去掉本心的私慾之蔽。人心的明覺在程顥和朱熹處都有論述。
讀者在讀《傳習錄》時應明瞭王陽明和他們的聯絡與區別。
應該承認王陽明以上的這些思想的確為人性善作了本體論的說明，有其歷史意義。但也一定要看到，他的學說對人性惡的原因研究不夠。雖然他的學說在明代下層人民中亦有影響，但仍不能說它有較大的普泛性。
王陽明也注意到過"利根"和"鈍根"之人要區別對待，但他的思想只適於利根之人。後人批評他"近禪"正在於此。這也是他不如朱學的所在，王陽明的這一偏失開始受到現代學者的注意，但是在當代新儒學的大家中，除梁漱溟以外，其他人對此尚注意不夠。
在《傳習錄》中，王陽明也討論了程顥提出的"仁者與天地萬物為一體"的境界。他指出，聖人有這個境界，因此他們看天下的人沒有內外遠近之分，均施之以仁愛之心。他進一步提出，天下之人的心和聖人之心是相同的，只因為有了私慾，所以反愛為仇。
在王陽明看來，仁不僅是修養要達到的境界，也是人心之本體。王陽明對仁的解釋偏重在道德修養方面。程顥所談的仁和張載的"合內外之道"一樣，兼有知識論的意義。
《傳習錄》中記載了為王學繼承人爭論不休的"四句教"。
這四句話是："無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。"王陽明的本意是說，作為人心本體的至善是超經驗界的，它不是具體的善的行為。
有所為而為的善是手段，無所為而為的善才是至善。人心的至善超越世間具體的善惡。具體的善行只是無善而至善之心的自然發用流行。
王陽明說人心之無善惡是要人們不要去執著具體的善行而認識本心。王陽明的學生錢德洪說，王陽明這樣說是針對那些"先有乎善者"的。王陽明本人也說過：
"仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。一有謀計之心，則雖正誼明道，亦功利耳。"（《與黃誠甫》）四句教對人心本體的界說和心學開創人程顥的思想是一致的。
程顥說："聖人之常，以其情順萬物而無情。故君子之學，莫若廓然而大公，物來而順應。
"王陽明說的無善無惡就是無心無情，沒有先入之見。有了這種心，見父自然知孝，見兄自然知悌。四句教顯然是針對才質高的人說的，一般的學生是摸不著頭腦的。
王陽明的知行合一，格物致知什麼意思
3樓：種完太陽去養豬
人的認識和行為要一致，不可口是心非。觀察事物要細緻入微，用心揣摩，從而在該事物中得出道理和知識，窮究事物原理，從而獲得知識。
知行合一，是指客體順應主體，知是指良知，行是指人的實踐，知與行的合一，既不是以知來吞併行，認為知便是行，也不是以行來吞併知，認為行便是知。這是由明朝思想家王守仁提出來的。
格物致知：格，推究；致，求得。窮究事物原理，從而獲得知識。
出自《禮記·大學》：「致知在格物，物格而後知至。」
致良知，知行合一，是陽明文化的核心。先有致良知，而後有知行合一。
王陽明「知行合一」論的內涵有三個要點：
第一，知行只是一個工夫，不能割裂。而所謂「工夫」，就是認知與實踐的過程。
第二，知行關係是相互依存的：知是行的出發點，是指導行的，而真正的知不但能行，而且是已在行了；行是知的歸宿，是實現知的，而真切篤實的行已自有明覺精察的知在起作用了。
第三，知行工夫中「行」的根本目的，是要徹底克服那「不善的念」而達於至善，這實質上是個道德修養與實踐的過程。
顯然，王陽明所謂的「知」即「吾心良知之天理」，其所謂「行」即「致吾心良知之天理於事事物物」的道德實踐。可以說，王陽明的「知行合一」論在本質上是集道德、倫理、政治於一體的道德人文哲學。
4樓：py彭彭
意思為：人的認識和行為要一致，不可口是心非。
觀察事物要細緻入微，用心揣摩，從而在該事物中得出道理和知識。
拓展資料：「知行合一」其思想基礎還是「心外無事、心外無理」。既然「理」只有一個，而且就在心中，那「知」也就是「行」，「行」也就是「知」。
他批評朱熹「知前行後」說，認為他是將「心」與「理」分為二了。
與「知行合一」相關的還有王陽明的「格物致知」說。在這個問題上，王陽明與朱熹也是對立的。朱熹的「格物致知」，「格」的是事事物物，也就是說，是從外在的事物中去致知、窮理的。
而王陽明持「致良知」說，不主張從客觀事物中去求取真知，而主張反躬自己，從開發良知中去尋求真理。
這「格物致知」是人格修煉最重要的手段。王陽明對於自己這一套理論是很自信的，他還說：人若知良知訣竅，隨他多少邪思枉念，這裡一覺，都自消融。
真個是靈丹一粒，點鐵成金。（《傳習錄下》）充分開掘人自身固有的善之本能即良知以抵制種種人慾、私的腐蝕，造就符合統治階級所需要的人才是王陽明「致良知」說的主旨所在。
應該說，王陽明的用心是良苦的，但這種學說的後果都未必全如王陽明所料。
朱熹與李贄對儒家思想的觀點有何不同
李贄以孔孟傳統儒學的 異端 而自居,對封建的男尊女卑 假道學 社會腐敗 汙吏,大加痛斥批判,主張 革故鼎新 反對思想禁錮.主張個性解放,思想自由,提倡人類平等,反對封建禮教,反對理學空談,提倡功利主義,提出了 至道無為 至治無聲 至教無言 的政治理想.朱熹提出了 遏人慾而存天理 的主張.朱熹承認人們...
朱熹和李贄，都可以說是儒家的門徒，和孔子的思想態度有何不同
李贄對儒學的態度，可以說是既恨又愛。其所恨，主要集中於宋明理學代表人物二程 朱熹及耿定向等。其所愛，主要集中於 三王 王陽明 王畿 王艮 有論者可能會舉李贄 藏書世紀列傳總目前論 不以 孔子是非為是非 而以 予李卓吾一人之是非為是非 等語，來說明李贄對孔丘的藐視。但若細察其根本目的，就會發現，李贄這...
為什麼有人說儒家思想誤國誤民，為什麼有人說儒家思想誤國誤民？？
我不這麼認為，首先說儒家思想不好，那你首先要有一個相應的思想或學說去對應，如果沒有的話，那就無從討論了。儒家思想從孔子開始演化至今經歷的是一個從平民學術到貴族帝王學術的漫長過程。首先，以孔子極其 為核心的儒家學術一開始走的是平民路線。相關的內容和思想在 論語 中均可體現。而孟子荀子等的開枝散葉已經開...