1樓：網友
在明朝中期成化朝出現了舉世聞名的鬥彩瓷。釉下青花和釉上五彩相鬥豔，受到當時才子佳人的追捧，一件成化鬥彩要十萬金才能買到。
2樓：夢為遠使
明、清兩代是中國彩瓷高度發展繁榮的鼎盛時期。彩瓷分釉上彩和釉下彩兩大類別。釉下彩繪的歷史可以追溯到唐代的長沙窯。到了宋、金時期，彩瓷有了新的發展，元代景德鎮的青花瓷器是這一時代最負盛名的釉下彩瓷。釉。
明代有彩瓷麼 怎麼有的人說清康熙才出現彩瓷 求高人解答
3樓：千年歷史千面遊
這是不對的。白彩瓷到彩瓷的轉變從唐代已經開始，就是一樓說的唐三彩。而且從金代開始就有五彩瓷器了，只不過是釉上彩。
正經的五彩瓷從明代開始成熟，到了康熙年間發展的頂峰。康熙、雍正乾隆年間出現了粉彩，這確實是清朝的原創，在瓷器屆有著非常重要的地位。還有琺琅彩，也是清朝獨有的東西。
但是如果完全說彩瓷是清朝的就不正確了，畢竟前邊還有五彩。
4樓：134567立正不二
明代有五彩瓷的。 很早之前就有了。最早的就是唐三彩。
5樓：超人越神
何止明朝，唐朝就有彩瓷啦，大名鼎鼎的唐三彩沒聽過麼。
明朝和清朝官窯瓷器的胎有何區別?
6樓：12345678華龍
明代洪武至萬曆中晚期，用的是麻倉土，胎土公尺黃、不緊而松、釉色厚、使用蘇麻離青、鐵鏽斑、青花雲散，下沉，低足有火石紅、雞心底上突。低足沿邊內收。麻倉土因枯竭，之後清代用的是高嶺土，胎土硬、釉色薄、青花淡雅。
7樓：御河人家
基本接近，清代的胎更細些，都是潔白堅實緻密的，可以通過聲音判斷。
明朝和清朝哪個好？
8樓：網友
如果從更符合歷史的發展趨勢來說，明朝好點吧。
雖然清朝的康乾盛世將中國封建王朝發展到了極致，從歷史的發展趨勢來說，也嚴重阻礙了先進生產力的發展。因此清末百年，中國（清朝）在西方先進生產關係代表的列強的攻擊下顯得很積弱。
清**對內打壓先進勢力的發展，對外妥協，也造成了中國數千年領先的優勢在百餘年間喪失殆盡。還積貧積弱延續到共和國成立。
9樓：網友
當然是清朝。說什麼明朝末期有資本主義萌芽的人根本就是在畫餅充飢，資本主義要發展出來首先要擺脫封建皇權的束縛，指望皇帝老實的放權，根本就是在yy。明朝如果真的那麼開放，像薩珊帝國那樣在西方人指導下進行軍隊現代化，完全可以輕鬆打敗當時還沒有火器的後金，可事實上明朝連一支幾十人的葡萄牙炮隊傭兵都不願僱傭，開放在**。
10樓：網友
按照歷史發展趨勢當然是清朝 清朝的誕生是因為明朝末期的腐敗 這是歷史的進步 但是就某些制度來說 明朝比清朝要好 明朝是乙個對外開放的時代 明朝的造船業非常發達（比如鄭和下西洋）和世界其他國家通商 當時明朝的國力與西方世界基本持平 到了清朝 滿人為了能更好地控制漢人實行閉關鎖國 國立迅速衰退 被西方國家踐踏200多年。
明朝瓷器和清朝瓷器哪個值錢
11樓：我聖花開不敗
不一定的，要看文物的儲存完好度和品種，還要看看諸如生前的使用者等因素。
12樓：蔣山紘
如果品相差不多的話，可以說宋朝的瓷器最值錢，明清的話，當然是明朝，這是年代決定的。
如果年代差不多的話（比如說明末的瓷器和清初的瓷器），就反過來要看品相了。
如果上述兩點都差不多的話，那麼就要看出土地點和出產地了。因為這直接關係到其質量。向宋朝的鈞窯、定窯、汝窯出產的瓷器一定比其他的瓷器好，這是沒辦法變更的，畢竟那三窯可是皇家欽定，不敢有絲毫紕漏的。
13樓：網友
這個不一定這個還要看質量和文物價值的。。。
明朝和清朝，哪個朝代更強大，明朝和清朝都是歷史上很有名的朝代，明朝比較強大還是清朝？
明 明朝經過朱元璋和朱棣的經營 國力強盛。且這兩位皇帝都久經戰陣 是經歷過戰場洗禮的強人。對於周邊敢惹事的鄰居 奉行 不服就打 打到服為止 的鐵腕政策。尤其朱元璋 朱棣 還經常親自上陣砍人。對於周邊友好的鄰居 奉行廣施恩澤的德育政策。明朝的經濟 科技 軍事 都非常厲害。說明朝不好的大多為知識分子 主...
明朝和清朝哪個在前，明朝前面是什麼朝代
明朝存在了年腔禪歲。明朝 年 年 是乙個由漢族建立的大一統王朝，共傳十六帝，享國二百七十六年。朱元璋初定天下，建國號意在大中，既而祈天，乃得大明，表示承襲自韓山童 韓林兒父子的 大小明王 之號，又稱皇明，史稱明朝 明代。 清朝也存在了年。清朝 年 年 是中國歷史最後乙個大一統封建王朝，共傳十帝 享國...
明朝為什麼打不贏清朝，明朝為什麼打不過清朝？
其實仔細看看 清史稿 和 明實錄 就可以看出端倪來了。明朝亡於內亂，滅明的是李自成，而不是清朝。崇禎帝朱由檢雖有中興之志，卻無雄才偉略，自以為是，剛愎多疑。明亡清興不是一兩年間的事，也不是一兩個文臣武將能左右的了的。後金 清 驍勇善戰，但缺乏資源，大部分的物資靠掠奪而得，如果堅守關寧一線 遼西走廊上...