1樓：漢尼拔_塔塔
明、明朝經過朱元璋和朱棣的經營、國力強盛。且這兩位皇帝都久經戰陣、是經歷過戰場洗禮的強人。對於周邊敢惹事的鄰居、奉行「不服就打、打到服為止」的鐵腕政策。
尤其朱元璋、朱棣、還經常親自上陣砍人。對於周邊友好的鄰居、奉行廣施恩澤的德育政策。明朝的經濟、科技、軍事、都非常厲害。
說明朝不好的大多為知識分子、主要原因有兩個、一個是明朝設立廷杖、經常打大臣。一個是明朝的**俸祿低微、薪資待遇遠不及其他朝代、可以說是中國歷朝歷代知識分子最痛苦的一個朝代。所以飽受知識分子詬病。
2樓：匿名使用者
從歷史程序來說，明朝衰弱的時候正是滿清強盛的時候，當時明朝幾乎是滿身傷痕，滿清贏了明朝不能證明滿清有多強大，只能說明朝已經快要被淹沒了，從帝王氣節上來講，明朝遠勝於清朝，天子守國門，君王死社稷，當時李自成攻入北京的時候崇禎帝還是可以向北至山海關，向東南可至山東，已及江南地區。但崇禎至死都留在京師，當土木堡之變，明50w大軍覆沒，明英宗被俘，留守於北京的君臣大部分都是準備再戰而不是求和，萬曆三大徵，連荒淫的明武宗都出於好玩的心態敢上邊關戰場，還殺了一個蒙古人，這些都比滿清來的輝煌，從經濟角度講，從宋朝到明朝，資本主義的發展不能叫做萌芽了，應該叫半隻腳都已經踏入資本主義，而清朝從經濟到軍事都是不停的再退步，據說第二次鴉片戰爭，英法攻入北京，發現了一批封存近200的火器，而且比當時18世紀的火器還要先進，這說明什麼，統治階級的強大與否不是打了多少人，拿了多少地，而是信念！這是一個國家和王朝生生不息的動力，有明一朝基本沒有簽過不平等條約，反觀滿清。。。。。
3樓：匿名使用者
當然是明朝啊 無論是軍事還是農業，手工業，以及其他方面明朝遠勝清朝！！！
明朝和清朝都是歷史上很有名的朝代，明朝比較強大還是清朝？
4樓：
沒有什麼可比性，清朝在明代後面不是一個時代。
但是從幾個側面也是可以看出來的。
疆域,清朝比明朝大。
政治，清朝基本沿襲了明代的政治制度，但是清朝的君權更集中。但是撤銷了錦衣衛和東西兩廠特務機構。
軍事，明代開始軍隊大量使用火器，還設立了神機營（以火器為主的部隊）。朱棣使用的戰法師當時最先進的。（兩百年後的拿破崙用同樣的戰法橫掃歐洲），進口紅衣大炮，並加以改造升級。
戚繼光抗倭寇的鴛鴦陣等，當時幾乎無敵。但是清朝由滿族統治，注重騎兵，其他的就不是那麼在意了。
經濟，明代末期出現了資本主義萌芽。但是在清朝基本沒什麼發展。但是清朝的財政收入比明高。清朝閉關鎖國，對外**和明也比不了（被列強欺負之前）。
文化，這個清朝就沒辦法和明比了。永樂大典、心學等等。清朝被開啟國門前基本沒什麼成就。
如果打分的話，以元末明初為100分的話，到明末清初是150分。到南京條約前最多就170。
5樓：萬古枯木
明朝朱元璋開始就規定全國只徵收3200萬石，不論以後產量增加多少，到了後來全國產量幾億石，但明朝稅收不足2000萬石。明朝有中古之風，財富都在於民間，再看看清朝收了多少的稅，看下外國人對兩個王朝人民生活狀況的描述吧，明朝是真正的藏富於民，直到後來女真和流寇四起，國庫空虛才開始大肆徵稅的（明朝最後兩個皇帝的事了），清朝呢？康熙朝一直在打仗，想必國庫早該打空了，萬曆三大徵可是把張居正改革後滿滿的國庫耗空了，那康熙那些錢**來，民間來！
都說正德修豹房，看看乾隆吧，那次花錢不比正德多啊，還是民間來的錢，明朝是有很多起義，但是清朝呢，起義比明朝多得多吧，只是記載在滿清修的清史中的就一大堆了，更不要說沒寫的，難道人民是活得太舒坦了，閒得慌造反嘛！！！還有如果清朝沒有得到山東三礦徒的投誠，估計百年內都別想跟大明玩攻堅，入關更別想了。還有大清那個八旗奴隸制，一聲聲的奴才聽得我都噁心，還有什麼在關內跑馬圈地，圈內的立即成為奴隸，這都什麼啊，滿清就一原始奴隸制王朝！！！
所以，如果要比軍事，或許不能野戰，但守城是絕對沒問題的，如果有好的統領那就可以野戰打敗清軍了；如果比經濟，全盛時期，明朝絕對在清朝之上，這不能從賦稅看，因為明的賦稅收的確實少，可以說是歷朝歷代最少的吧，但不是經濟不行，而是祖宗規矩還有就是地方豪紳隱瞞土地、人口。明朝擁有世界三分之一左右的**，這是有證可查的，至於清朝，沒多少輸入就不說了，還各種輸出。。。
6樓：炎靈虎
各有各的好
明英宗和蒙古打仗就被活捉
康熙親征葛爾丹就大獲全勝
明太祖太宗打蒙古就特別順
雍正和準噶爾交戰也有戰敗
領土總的來說清朝大
開放程度明朝好一些
明朝和清朝相比，哪個朝代更好？
7樓：追夢者磊
你好嗯，其實每個材料都有每個朝代的好與不好，我們只是作為一個現代人去看歷史，所以說沒有權利說哪個朝代好，哪個朝代不好？對於明朝的人來說，他就覺得，明朝比清朝好，但是如果說對於清朝來說的話，最開始不用片刀才建國的時候，有很多人都不願意跟著秦朝人來去做，只不過後來慢慢慢慢自己去通話，自己去漫畫，慢慢慢慢的就什麼都習慣了，也開始流，辮子，所以好與不好都是在時間的改變中，而改變不同的時代有不同的好與不好，一般來說，每個朝代包括現在也是一樣，開國的時候其實都很好，因為開國的時候的政策，還有領導的很作為，都是想當正的，為這個老百姓還有把這個國家搞好就行，近來的一些領導人做了，一些所謂錯誤的事情，但是他們的根本不是願意做錯事，而是說想把這事情做好，自己不過可能在摸索期間走了一些彎路而已
8樓：心象
應該是明朝好一點，最起碼中華文化有了一個凝聚和昇華的機會。
清朝和明朝，到底哪個朝代的綜合國力更強
9樓：黑色的執念
明朝比清朝強（橫向與同時代其他國家對比得出）
時間軸前後的縱向對比沒有意義。
下面舉例說明為什麼縱向對比沒有意義。清朝在末期連重機槍和鐵甲艦都有了，要是回到明朝期間，別說明朝了，吊打全球都可以了。但又有什麼用呢？還不是在清末被八國聯軍打成渣渣！！
明朝和清朝，哪個更強大？
10樓：匿名使用者
清朝是比較強大的，時代在進步，清朝也在進步，不斷吸取前人的經驗。
清朝有康乾盛事，而且清朝打下一個很大的疆土。清朝的文化藝術都達到一個高峰。現在歷史喜劇、戲說等都喜歡把清朝作為背景。
至於清朝末年被帝國主義列強欺負，那是封建統治的必然結果，趕上什麼朝代都好不哪去，清朝為此已經揹負不少罵名了。而明朝除了鄭和下西洋和**繁盛以外就是朝廷黑暗、官吏腐敗、民不聊生、農民起義、被異族欺負……沒什麼好印象了。
明朝的初期相對比較繁榮，有很多的通商口岸，與外界的來往比較密切,還有鄭和的七下西洋，是展示中國的大國形象的,我們都是把名貴的絲綢，陶瓷什麼的送給那些國家的。
到了清朝開始還是可以的，但是後來的皇帝就實行閉關政策，使得我們和西方國家的距離越來越遠，到最後被別人侵略。
明朝和清朝相比，哪個朝代更好
宋朝和明朝的經濟誰更強呢，明朝和宋朝哪個經濟更發達？
宋朝的經濟達到了封建社會的巔峰，宋代經濟發展是明顯超越明朝的。我們可以從三個方面來看 1 經濟發展規模對比 商業比較宋朝是中國古代唯一長期不實行 抑商 政策的王朝。宋朝開創以來，即治坑礦 組織茶鹽開發。因而大量從土地中解放出來的農民投入商業手工業中，民間經濟受到刺激，突飛猛進。創造了空前的財富與繁榮...
漢朝唐朝元朝明朝清朝哪個朝代綜合實力
這要看怎麼比了。如果是世界各國同期比較的話，當數隋唐。在以上朝代中，專 秦漢為一體的，屬隋唐為一體的。周朝與同期的古希臘相比，基本各領 秦漢與同期的羅馬帝國相比略勝一籌，但各有千秋，差距沒怎麼拉開。而隋唐無論從哪個方面來說基本無敵於世界。蒙元雖然也是在當時無敵於世界 能與之相比的只有其他三個汗國 但...
明朝的衛所制度明朝的衛所制度和清朝的八旗制度有何區別
明建國後實行衛所兵制，幾個府為一個防區，設衛。衛以下設千戶所 百戶所。兵數大抵以五千六百人為衛，一千一百二十人為千戶所，一百十二人為百戶所。百戶所有總旗二，各轄五十人，小旗十，各轄十人。兵士稱 軍 世襲當兵，另編軍籍。衛的主官為指揮使，所的主官為千戶 百戶。各衛所分別屬於省的都指揮使司 簡稱都司 統...