1樓：匿名使用者
管理並理順了蜀國的人事關係，維持了蜀國的統治班子的安定。
2樓：匿名使用者
隆中對是蜀漢建國的指導思想使這個國家自上而下始終有信念堅持下去。
3樓：匿名使用者
最大的作用就是引劉備入蜀作為根據地，並聯合孫權抗曹的戰略方針。
真正的三國裡諸葛亮到底起到了什麼作用？
4樓：海平面下的深淵
真正三國的諸葛亮也是很厲害的，從諸葛亮出山到劉備去世的十五年裡，諸葛亮並非像**中所說的那樣是乙個始終身處前線，整天研究排兵佈陣的軍事家，實際情況是在蜀漢政權的建立時期，諸葛亮主要從事外交和政務方面的活動，充當政治家的角色。
他出使江東，成功與東吳締結友好盟約，消除了劉備政權東部的隱患，為政局的穩定以及蜀漢政權的建立謀求到了乙個較好的政治環境。
此外，在征戰中，諸葛亮常常承擔著鞏固後方的重任，由此也可以看出諸葛亮在政務處理方面過人的能力。
根據《三國志》諸葛亮傳陳壽對諸葛亮的評價，「然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」。翻譯過來就是連年興師，未能成功，恐怕是因為軍事上的臨機應變、用兵策略，不是他（諸葛亮）的長處所在吧！
5樓：逆月濤
劉備死前，諸葛亮主要功績是遊說東吳聯盟抗曹，後來一直主管後勤。劉備稱帝，諸葛亮任丞相，但還是沒有兵權。劉備死後，諸葛亮才掌管了兵權。
然後積極北伐。諸葛亮如果沒多大作用，劉備瞎了眼是不？劉備看人一直很準，無論是馬謖還是魏延等。
不可能放任乙個庸才為丞相。諸葛亮北伐總體來說還是勝多於敗，但是和朝中個別有如李嚴等不太團結，沒有佔領下多少城池，是軍事家，但不是最一流的，和曹操等有差距。諸葛亮不是謀士，出個毛計策，他是超一流的政治家，戰略家和準一流的軍事家，出計策關孔明鳥事，那是法正龐統的問題，只是後期這些將才謀士都早折，只有馬謖能堪任。
諸葛亮的才能是運籌帷幄而不是出謀劃策。另外易中天教授是典型的嘉吹亮黑。
6樓：網友
歷史上的諸葛亮跟三國演義的描述並不太相同。
其實他相當於***總理，主的都是人民生活的事情，所以他的聲望很高傳說的饅頭（包子）都是他的發明。
軍事上他起到的作用也不是所謂的派兵佈陣，主要體現在外交和內政方面，諸葛亮在蜀國是很重要的，雖然軍事上他並不是那麼出神入化，但是大家都應該重視他的外交和內政的能力給蜀國帶來了繁榮和穩定。
7樓：網友
諸葛亮的才能主要是內政才能 主要是在劉備死後蜀國人才凋零才顯現出來的 雖然諸葛亮數次北伐無果 但無非否認的是他的內政的才能。
8樓：網友
如果是真正的歷史的話，諸葛亮是個蕭何這類人。治國有方，是個傑出的政治家啊！不過他軍事才能一般，被後人誇大了。
9樓：網友
怎麼可能沒作用呢 雖說沒有三國演義中上知天文下知地理 前知500年 後知500年那麼神奇 但是據三國志記載 諸葛亮是懂一些天文地理的 像是借東風 夜觀天象**天氣這還是可以的 懂一些天文知識的就會 上學時不是有篇文章 叫 看雲識天氣嗎 就是這個意思 歸根結底 諸葛亮是當時乙個足智多謀的軍師！
10樓：網友
最大的作用應該是幫助劉備軍確立三國鼎立的總設計師總目標，沒有諸葛亮可能劉備軍有力氣不知道該往**用了。
11樓：馬克
不可能，要是隻給他當乙個小小的文官，那何必三顧茅廬呢。
為什麼諸葛亮死後蜀國就垮了，為什麼諸葛亮死後蜀國就接近滅亡了？
諸葛亮死後，由蔣琬費禕董允相繼為相，只是他們都比較安分，保境守土直到姜維掌權才再次興兵伐魏。而且蜀國不是在諸葛死後立即崩潰的，而是存在了20幾年，劉禪本人也是三國皇帝中在位時間最長的皇帝，所以才有劉禪大智若愚的說法 諸葛亮七出祁山伐魏，並沒有取得實際進展，反而勞民傷財，大損蜀國國力，造成年青一代將領...
為什麼蜀國後期只剩下諸葛亮，為什麼諸葛亮死後蜀國就垮了？
因為諸葛亮雖然有才能，但是他在用人方面還是不及劉備。諸葛亮晚年的時候，凡事親力親為 專，打二十軍棍屬以上的懲罰措施都要親自盯著，有時候他甚至自己親自上去打。一個企業家這樣管理團隊，到最後肯定要累死。諸葛亮解釋他這種行為時說，我不是不知道這樣做的弊端，但是因為先帝對我太好了，我接受了先帝託孤的重任，就...
蜀國的滅亡和諸葛亮有沒有關係，諸葛亮如果不死蜀國會滅亡嗎？
自然是有的 後期蜀中無賢人 而劉備沒死的時候有多少 每個時期都有 為何這個時候沒了 自然諸葛在鎮壓這些賢人 魏延就是一個典型 有關係，但不是主要原因，畢竟蜀漢在夷陵戰敗後，十分弱小，無法和強大的曹魏抗衡。諸葛亮的責任在於 1，凡事事必躬親，其他人沒有得到鍛鍊，導致蜀漢後繼無人 2，連年北伐，謹小慎微...