1樓：列那狐
不是的。邏輯學中直言命題「有的s 是p 」與現實生活的是有的s 是p不同。
在現實生活中，有的老師是律師，意味著，相對的，有的老師不是律師。
但在邏輯中，有的老師是律師，意味著，至少有一個老師，也可能是全部老師都是律師。
也就是至少有一個，可能是全部的意思。
比如酒席上喝酒，一人問「有人喝白酒」
有一個人可以是 有人喝白酒。
有二個人也可以是 有人喝白酒。
有全部的人也可以是 有人喝白酒。
相對的，「有的s 不是p」也意味著，至少有一個s 不是p ，可能全部的s 都不是p。
2樓：橙衣斯內德
否。這裡的「有」指的是某些特定的東西，如，有人去上課，有人去工作等。
但這不意味著這些人所處的全部都沒有完全有，而是這一部分的某些人有，另一部分無從得知。這裡的「有s是p"可以有多種的理解：「全部的s是p」，有s不是p」（最常見的），「除過s全是p」，「p包含某些s」，「沒有某些s是p」，「至少有一個s是p」，「至少沒有有一些s不是p」。
3樓：匿名使用者
汗，不好意思，我對邏輯學專業術語不是很瞭解，希望你能說出他倆的邏輯關係，這樣我就能儘量幫你分析了。
問個判斷推理的問題，有的s不是p能推出什麼
形式邏輯問題:沒有s是p和並非s是p
4樓：網友
你要知道，s＊p（其中＊代表a、e、i、o之一）本身就考慮了量詞。所以，用這種方式表示命題時，必須注意命題中包含或暗含的量詞。
1）沒有s是p：
其實很簡單，「沒有」就是「並非有」、「不存在」的意思。所以，該命題直接轉換為標準說法就是：並非「有的」s是p。
即特稱肯定命題的否定：┐sep。所以，┐sep應該是這個命題的表示，而不是你說的第二個命題。
另外，根據這四類命題的對當關係，可知：┐sep＝sop，也就全稱否定命題。
2）沒有s不是p：
即：並非「有的」s不是p。即特稱否定命題的否定：┐sip；等價於全稱肯定命題：sap。
3）並非s是p；
該命題不包含量詞，對於這種命題，一般會按全稱命題處理，所以表示為┐（sap）是正確的。
另外，我看你前兩個命題沒有用括號，而最後一個帶了，所以我懷疑你前兩個命題是想對主項s進行否定。這種表示是錯誤的。s＊p表示法包含四種命題，其形式是固定的，我們不能對它的某一部分進行否定。
所以，┐（sap）和┐sap是一樣的，加不加括號都是一個意思。
邏輯學中，有些s是p推出有些p是s。此推導過程是怎樣的
其他兩條的解釋是正確的。但還不通俗。有些s是p推出有些p是s，是不需要推導過程的。是直接推理。比如，有些學生是團員 自然可以推出 有些團員是學生 你可明白了？這是直言命題 性質命題 的直接推理。直接推理即從一個前提推出結論是思維形式。性質命題直接推理分為變形推理和對當關係推理。這裡是變形推理的換位推...
為什麼法律邏輯學那麼難懂啊？不愧是邏輯啊 怎麼才能學好 弄
法律邏輯學 根據文字做實質演習 就記憶比較深刻 邏輯要死記硬背的，公式記牢。法律邏輯學怎麼樣 法律邏輯學也是普通邏輯 形式邏輯 的框架體系，只是例子的內容更多圍繞法律理論與實踐。邏輯學有一定難度，前後內容相互銜接，中間任何一個環節缺失都會導致後續內容無法理解和掌握。但如果喜歡它，真正鑽研進去，也是很...
邏輯學作業 有些推理是演繹推理，所以，並非所有推理都不是演繹推理，屬於何種推理？若對請寫出推理形式
直言命題的對當關係推理。有些推理是演繹推理 sip 和 所有推理都不是演繹推理 sep 是矛盾關係，必有一真，必有一假 既然前者為真，則後者就是假的了。並非所有。都。怎麼推導 直言命題的對當關係推理.有些推理是演繹推理 sip 和 所有推理都不是演繹推理 sep 是矛盾關係,必有一真,必有一假 既然...