1樓：小花豹
真正的自由者 五個字 愛富不嫌貧 富也很好啊 對吧 沒有人刻意追求窮吧 但是如果偶然的機遇巧合 我就不那麼富 我照樣不嫌棄 我貧窮的生活 我照樣能把物質 沒那麼發達的生活 沒那麼富裕的生活 搞得有滋有味的 充滿情趣 拿得起 放得下 才叫自由
自由是什麼？
真正的自由是什麼?
2樓：匿名使用者
在西方哲學史上，有關「自由」的觀點大致可分為兩類，一種是認識論意義上的，一種是倫理學意義上的。前者以黑格爾為代表，後者以康德為代表。在黑格爾眼裡，自由是對必然的掌握，而在康德看來，自由不是對必然的順從，恰恰是對必然的反叛。
當一個人失足入水後，我們不必考慮他是位國王還是個流浪漢，我們也不必權衡我們的生命是否比他的生命更有價值。我們唯一所做的，就是奮不顧身地搶救落水者，即根據倫理的價值來超越知識的標準，這才是自由所在。
同康德一樣，薩特的自由觀也是建立在倫理學而非認識論基礎上的，但這已不再是理性主義的自由觀，而是非理性主義的。在無神論的存在主義者看來，既然人是一個偶然的「被拋」在世界上的存在者，沒有任何「拋者」對他的存在負責任，也沒有任何「拋者」有權要求他去怎樣做。這樣一來，他剩下的，便只有自由了。
與黑格爾不同，這種命定的自由不是依靠知識的積累所獲得的；與康德不同，這種行為的自由不是根據統一的「絕對命令」而做出的。換言之，這種自由雖然也是一種選擇的權力，但卻沒有統一的、先驗的標準。面對失足落水者，薩特認為並不存在著一個所謂的「絕對命令」讓人們如何行動，你可以挺身而出，也可以袖手旁觀。
前者有榮譽，卻伴隨著可能犧牲的代價；後者無危險，卻伴隨著被世人蔑視的可能。重要的是，你認為選擇哪種行為更符合你自己對人的理解，你覺得選擇哪種行為更能夠使你自己看得起你自己呢？這時候，沒有人有權力對你指手劃腳；這以後，也沒有人有義務對你的選擇負責。
更為重要的是，這一切，都需要你在瞬間做出選擇。用薩特的話說，英雄是自己選擇了英雄，懦夫是自己選擇了懦夫。
人是自由的，這並不是說人就可以「為所欲為」，而是說人可以「有所不為」。拒絕，也是一種自由的權力。人有選擇不做什麼的權利，這是絕對的，在這個意義上說人是自由的。
而人選擇做什麼的權利，是相對的，因為別人也是自由的，這樣人就和他人永遠存在著不可避免的衝突，所以說「他人即地獄」。比如，你可以拒絕一次約會，享有這樣的自由；但你不能選擇跟一個不愛你的人結婚，因為人家不答應，你就無法享有這樣的自由。薩特鄙棄那種人生的逃兵，鄙棄「不自由者」。
當人意識到自己是自由的，神就無法控制他們了。薩特憎惡「悔恨」，因為悔恨是一種自欺。這是意識到了自由而又不敢去正視它，認識了而不行動，行動了又不敢承擔後果，這是懦夫的表現。
自欺是不真誠的，真誠是的確不知道真相，或根據自己明白把握的真相行事。自欺則總是使事情處在若明若暗、不明不白的摸稜兩可的狀態，在必須作出的選擇面前不選擇，將選擇不斷往後推而不能勇敢面對，這是一種最不負責任的狀態。
自由，從來沒有「真正」與「虛偽」的自由。他代表的只是一種信仰，或者是對必然的信仰，或者是對人自身的信仰。我是贊同存在主義的「絕對自由」，因為我相信這便是真正的自由，也只有絕對自由才能算作真正的自由，它不以任何為條件！
參考資料：《存在與虛無》，《荒謬的人格》
3樓：小花豹
真正的自由者 五個字 愛富不嫌貧 富也很好啊 對吧 沒有人刻意追求窮吧 但是如果偶然的機遇巧合 我就不那麼富 我照樣不嫌棄 我貧窮的生活 我照樣能把物質 沒那麼發達的生活 沒那麼富裕的生活 搞得有滋有味的 充滿情趣 拿得起 放得下 才叫自由
4樓：匿名使用者
我覺的真正的自由是,每天放鬆自己,有個好的心情,快快樂樂
到底什麼是真正的自由？
5樓：小花豹
真正的自由者 五個字 愛富不嫌貧 富也很好啊 對吧 沒有人刻意追求窮吧 但是如果偶然的機遇巧合 我就不那麼富 我照樣不嫌棄 我貧窮的生活 我照樣能把物質 沒那麼發達的生活 沒那麼富裕的生活 搞得有滋有味的 充滿情趣 拿得起 放得下 才叫自由
6樓：伊寶諾貝
那就好好和你的父母溝通一下。讓他們給你一些私人空間。你雖然是他們的孩子。但是你也是一個獨立的人。應該有自己的隱私。在自己的家裡應該有屬於你的獨立空間。隱私的。
7樓：嫩丫
一個沒有長大的孩子，在父母眼裡，永遠都是。
8樓：語邇哎
想幹嘛就幹嘛，心靈得到敞開。但是 人得懂得約束自己 要善良。這些不是限制了你的自由，是在這樣的基礎上做自己。
9樓：荒唐曰
由言論自由引發的對自由的**
自由是什麼？什麼才是真正的自由？
10樓：不是苦瓜是什麼
自由是對人生的徹悟，必須經過足夠多的人生閱歷，還需要有足夠的分析和判斷力來總結這些閱歷，從中得到感悟。
人們常常說沒有絕對的自由。所以，真正的自由是知足，捨得。
這不是消極的人生態度，並不是告訴我們不應該去追求。人生如列車，不可能總是停止不前，也不可能總是快速奔駛，中間的車站就是給你休息的地方。在一個階段，總要捨得，才能享受到自由，然後才能得到。
自由[ zì yóu ]
詳細解釋
1. 由自己作主；不受限制和拘束。
《玉臺新詠·古詩＜為焦仲卿妻作＞》：「吾意久懷忿，汝豈得自由。」
2. 法律名詞。公民在法律規定的範圍內，其自己的意志活動有不受限制的權利。如言論自由，集會結社自由之類均屬之。
3. 哲學名詞。人認識了事物發展的規律並有計劃地把它運用到實踐中去。哲學上所謂自由，是指對必然的認識和對客觀世界的改造。
11樓：匿名使用者
真正的自由，是有前提的，前提就是不傷害他人、國家、民族等；比如辱罵他人的言論自由，**襲擊他人的行動自由，這些都不是真正的自由，是要被禁止的，也是不能被認可的偽自由；
12樓：水靜如魚
通俗地講：
自由就是可以做自己想做的。
真正的自由，是人的思想境界、素質修養達到相當的高度，不想做違背法律和道德的事，即高尚的思想指導下的行動，才是真正的自由。
什麼是真正的自由
13樓：匿名使用者
在西方哲學史上，有關「自由」的觀點大致可分為兩類，一種是認識論意義上的，一種是倫理學意義上的。前者以黑格爾為代表，後者以康德為代表。在黑格爾眼裡，自由是對必然的掌握，而在康德看來，自由不是對必然的順從，恰恰是對必然的反叛。
當一個人失足入水後，我們不必考慮他是位國王還是個流浪漢，我們也不必權衡我們的生命是否比他的生命更有價值。我們唯一所做的，就是奮不顧身地搶救落水者，即根據倫理的價值來超越知識的標準，這才是自由所在。
同康德一樣，薩特的自由觀也是建立在倫理學而非認識論基礎上的，但這已不再是理性主義的自由觀，而是非理性主義的。在無神論的存在主義者看來，既然人是一個偶然的「被拋」在世界上的存在者，沒有任何「拋者」對他的存在負責任，也沒有任何「拋者」有權要求他去怎樣做。這樣一來，他剩下的，便只有自由了。
與黑格爾不同，這種命定的自由不是依靠知識的積累所獲得的；與康德不同，這種行為的自由不是根據統一的「絕對命令」而做出的。換言之，這種自由雖然也是一種選擇的權力，但卻沒有統一的、先驗的標準。面對失足落水者，薩特認為並不存在著一個所謂的「絕對命令」讓人們如何行動，你可以挺身而出，也可以袖手旁觀。
前者有榮譽，卻伴隨著可能犧牲的代價；後者無危險，卻伴隨著被世人蔑視的可能。重要的是，你認為選擇哪種行為更符合你自己對人的理解，你覺得選擇哪種行為更能夠使你自己看得起你自己呢？這時候，沒有人有權力對你指手劃腳；這以後，也沒有人有義務對你的選擇負責。
更為重要的是，這一切，都需要你在瞬間做出選擇。用薩特的話說，英雄是自己選擇了英雄，懦夫是自己選擇了懦夫。
人是自由的，這並不是說人就可以「為所欲為」，而是說人可以「有所不為」。拒絕，也是一種自由的權力。人有選擇不做什麼的權利，這是絕對的，在這個意義上說人是自由的。
而人選擇做什麼的權利，是相對的，因為別人也是自由的，這樣人就和他人永遠存在著不可避免的衝突，所以說「他人即地獄」。比如，你可以拒絕一次約會，享有這樣的自由；但你不能選擇跟一個不愛你的人結婚，因為人家不答應，你就無法享有這樣的自由。薩特鄙棄那種人生的逃兵，鄙棄「不自由者」。
當人意識到自己是自由的，神就無法控制他們了。薩特憎惡「悔恨」，因為悔恨是一種自欺。這是意識到了自由而又不敢去正視它，認識了而不行動，行動了又不敢承擔後果，這是懦夫的表現。
自欺是不真誠的，真誠是的確不知道真相，或根據自己明白把握的真相行事。自欺則總是使事情處在若明若暗、不明不白的摸稜兩可的狀態，在必須作出的選擇面前不選擇，將選擇不斷往後推而不能勇敢面對，這是一種最不負責任的狀態。
自由，從來沒有「真正」與「虛偽」的自由。他代表的只是一種信仰，或者是對必然的信仰，或者是對人自身的信仰。我是贊同存在主義的「絕對自由」，因為我相信這便是真正的自由，也只有絕對自由才能算作真正的自由，它不以任何為條件！
14樓：小花豹
真正的自由者 五個字 愛富不嫌貧 富也很好啊 對吧 沒有人刻意追求窮吧 但是如果偶然的機遇巧合 我就不那麼富 我照樣不嫌棄 我貧窮的生活 我照樣能把物質 沒那麼發達的生活 沒那麼富裕的生活 搞得有滋有味的 充滿情趣 拿得起 放得下 才叫自由
什麼才是真正的自由？
15樓：匿名使用者
自由是對人生的徹悟，必須經過足夠多的人生閱歷，還需要有足夠的分析和判斷內力來總結這些閱歷，從中得容到感悟。
我們常常說沒有絕對的自由。我覺得原因就是心中的慾望，這種慾望不是罪過，是天性。得到這樣以後，我們總想得到那樣；得到好的，總想更好的。
這是人的天性，即便是徹悟人生的老者，也很難克服這種天性。
所以，真正的自由是知足，捨得。
這不是消極的人生態度，並不是告訴我們不應該去追求。人生如列車，不可能總是停止不前，也不可能總是快速奔駛，中間的車站就是給你休息的地方。在一個階段，總要捨得，才能享受到自由，然後才能得到。
16樓：小花豹
真正的自由者bai 五個字 愛富du不嫌貧 富也zhi很好啊 對吧 沒有人刻意dao追求窮吧 但是如內果偶然的機遇巧合容 我就不那麼富 我照樣不嫌棄 我貧窮的生活 我照樣能把物質 沒那麼發達的生活 沒那麼富裕的生活 搞得有滋有味的 充滿情趣 拿得起 放得下 才叫自由
所謂的自由是什麼，所謂的自由是什麼
沒人管，自己想幹啥幹啥 人所謂的自由是什麼？自由，不是拋下一切去玩耍，那是小孩的特權。自由是，肩負起應該擔當的責任，勇於放棄現成的好處，敢於去追求夢想，去實現夢想，自由不是逃避現實的藉口，而是直面自己和生活 自由是一種能力，需要你比一般人更堅強和溫柔。大多數的人，都會因此選擇安穩而少些自由的生活，那...
自由講的是什麼，美國人民說的自由是什麼樣的自由？
自由 z y u 在法律規定的範圍內，隨自己意志活動的權利 平等。哲學上把人認識了事物發展的規律性，自覺地運用到實踐中去，叫做自由。不受拘束 不受限制 參加丨 發表意見。美國人民說的自由是什麼樣的自由？15 自由本來就是人類一直在追求的東西。但僅僅是沒有定義的這2個字。那很難說的清楚，因為自由本來就...
自由是對必然性的認識的意思是什麼
比如bai你對電腦的認識，在不瞭解電du腦以zhi前，你啥也不懂，不 dao敢動，不內敢拆，不敢修，容不敢裝軟體，不知它會有什麼反應，就是說在根本不認識的前提下，你在電腦前是不自由的，而當你完全瞭解了電腦以後，瞭解了它的規律，你在電腦面前就變的自由了，你完全可以根據你對電腦的瞭解和認識來自由的擺弄它...