1樓：匿名使用者
因為當時「隆中對」只是分析了一時的決策，可是蜀漢卻把它運用到底，忽略了很多因素已經改變了。
2樓：匿名使用者
因為蜀漢的人對所謂的隆中對的策略太過於理想化了，沒有考慮到很多小細節，所以才會導致最後的失敗，但是也是因為這個策略，蜀漢得到了很大的發展。
3樓：魚界
最主要的就是川蜀敗亡是隆中戰略造就的，在於隆中對策的二期設計過於理想，隨著時代發展日漸衰敗。
4樓：
當時提出「隆中對」確實有利於蜀國的發展，但是隨著時間流逝、三國間的戰略變化，「隆中對」策略已經不適用了。
5樓：檸檬玖柒
因為「隆中對」的過早制定，讓敵人有針對性地防範，而隨著歷史的過去，蜀國當時的局勢並不適用「隆中對」。
6樓：匿名使用者
「隆中對」這個戰略的設計實在是太不符合事實了，是沒有那麼簡單就能實現「隆中對」的，所以說這個戰略是導致蜀漢失敗的原因。
7樓：匿名使用者
的確是這樣的，因為一開始「隆中對」的計策是對蜀漢有益，但是後來發生了變化，所以其實應該及時調整。
8樓：遠方巧之鶴
原因有以下幾個：一「隆中對」的過早制定，讓敵人有針對性地防範。二「隆中對」策略的實施，讓東吳有恃無恐奪荊州。三「隆中對」讓蜀國後期的國策，變得教條僵化。
9樓：哈哈哈哈
挺進中原能成功，劉備、諸葛亮、姜維都不成功，就是因為曹魏已經進行了針對性的防範。
「隆中對」的策略成就了蜀漢，為何又說它也造成了蜀漢的滅亡？
10樓：那落伽
在沒有得到諸葛亮之前的劉備，像一隻無頭蒼蠅，四面亂撞，卻又四處碰壁。而在三顧茅廬請諸葛亮出山時，諸葛亮未出茅廬，卻已三分天下。一首「隆中對」，不僅為劉備理清了當時的局勢，甚至奠定了劉備以後的發展方向。
可以說，劉備之所以能建立蜀漢，「隆中對」的提出功不可沒。可為什麼又說它也造成了蜀漢的滅亡呢？
首先我們要知道「隆中對」中提到的基本思想：對外聯吳抗曹、對內趁機發展內政軍事，佔領荊州，後攻入益州和漢中，最後趁天下有變，兩路出師北伐，則「漢室可興」。劉備按照「隆中」的基本思想，確實得到了益州和荊州，手下人才濟濟，並攻入漢中，於公元221年正式稱帝，達到了一生的巔峰。
可其中卻蘊含著幾處重要的失誤。
第一：荊州的問題。荊州的問題也可以說是「隆中對」最大的失誤。
荊州身處四戰之地，易攻難守。同時，荊州具有重要的戰略意義，是吳國的咽喉。孫權怎麼會一直借給劉備？
而劉備又要聯吳抗曹。這就使「隆中對」產生了矛盾，與隆中對的基本思想，產生了嚴重的衝突。第二：
因為荊州的重要性，致使當時的蜀國部署了大量的兵力在荊州，這就從根本上削弱了本就軍事實力並沒有發展起來的蜀國。
最後，關羽的失守被殺，張飛的死亡，劉備被火燒連營、白帝託孤。蜀國的軍事實力大打折扣，也加速了蜀國的滅亡。但即使從現在看來，「隆中對」仍然是當時劉備的不二選擇，即便是現在的我們，也很難提出比「隆中對」更好的計謀。
11樓：清風明月偷我心罷
因為蜀漢的改變是很大的，不能一直使用一成不變的隆中對，而不知道變通，所以最後才滅亡了。
12樓：梔梔推文
隨時時局的改變，隆中對在初期發揮的作用無法延續下去，任何一種政策都不能一成不變，要順應時代。
13樓：匿名使用者
當時「隆中對」只是分析了一時的決策，沒有考慮到很多小細節，所以才會導致最後的失敗
14樓：觀風看世界
在當時狀況而言，隆中對的策略是適合蜀漢的崛起，但其在蜀漢的發展過程中並不變通，固化的策略最後又變成蜀漢最大的絆腳石。
15樓：
因為「隆中對」的過早制定，讓敵人有針對性的防範，也讓東吳有恃無恐的奪荊州，還讓後期蜀國的國策變得教條僵化。
16樓：橘瓜
因為隆中對只能說是對目前的狀況的一種策略，但是卻忽略了長遠的發展，導致後續進度跟不上。
17樓：一立多
一個事物總是有利又有弊的，它在前期確實給蜀漢留下很多好處，但是後期還是一成不變，自然有害。
18樓：橘瓜談文化
因為局勢發展很快，隆中對到後期已經無法應對蜀漢上的很多變動了，所以隆中對在那時已經有點危害了。
19樓：泡泡小果奶
「隆中對」是過早的制定，早就讓敵人有了針對性的防範，而且「隆中對」也讓蜀國後期的國策，變得教條僵化。
20樓：知心小謝
蜀漢依靠「隆中對」的策略建國。但是建國以後，這個策略就被奉為經典，被蜀漢人持續不斷地執行著。然而，正是這種策略持續不斷的執行，從某種意義上說，害了蜀國
21樓：nk靈迪
（隆中對）對劉備生前並沒有受到啥影響，因為劉備生前，諸葛亮並沒有實際受到重用，當時劉備的主謀還是龐統和法正等，隆中對只是諸葛亮對三國未來的局勢推演，劉備死後託孤給諸葛亮，諸葛亮的才能按照隆中對的推演完成大業
為什麼說諸葛亮的「隆中對」先天不足，註定了蜀漢最後的消亡？
22樓：下雪的憧憬
諸葛亮的隆中對在歷史上可以稱得上是非常完美的，有的人說完美的可能與現實相脫了軌跡，以至於很難實現，最終卻導致了蜀漢的滅亡。諸葛亮認為，籠中對的關鍵就是要結合孫權一起對抗曹操，但是諸葛亮還想對抗孫權，這樣子就產生了矛盾的心理，一方面是要對抗，一方面又是要和好，因此，這件事情也很難以實現。
另外還有一個重要原因，蜀漢雖然擁有荊州的核心部位，但是由於種種原因，劉備並沒有得到整個荊州還有一大部分的地域流落在外。但是，從劉備的性格來說，她絕對不想和別人共用一個荊州，於是就肯定會派人收復荊州，但是劉備的手下並沒有善於外交的人，迫不得已，只好派關羽去收復荊州。對於關於這個人，我想大家都應該瞭解。
但是他不僅沒有能夠完全的收復荊州，而且導致了荊州的土崩瓦解。從這件事情，我們就可以看出來諸葛亮的隆中對雖然非常完美，但是劉備的手下並不足以支援的實現。因為人數是有限的，人才更是有限的。
像關羽這樣一個有才華的人都不能夠滿足諸葛亮的隆中對，那麼別人就更不用說了。
總而言之，諸葛亮的隆中對雖然非常完美，但是它卻存在很大的缺陷，就是太過於理想。而我們都知道，一但理想過頭就會變為虛擬，虛擬世界就是自己所想的一種假象，假象當然是不可能實現的，因此，最後也會導致蜀漢的消亡。
23樓：職場桔子
「隆中對」是最理想的情況，但是現實卻有很多意外，比如劉備太感情用事了。
24樓：有文化的小蝸牛
因為諸葛亮的計劃非常好，但是實施起來還是有難度，所以蜀漢會滅亡。
25樓：匿名使用者
因為諸葛亮太有才設計的太完美，可惜劉備手下面的大將又太少擅長能言善辯的太少大多都是武將。
26樓：美丫檸檬布丁
隆中對只是諸葛亮想出的一個計策，但是只是在腦海中形成的，現實中實行太難了。
27樓：雨點兔兔
這只是諸葛亮想象出來的一個措施，在當時的情況下不好實現。
28樓：30秒不
其實也不是這個樣子的，滅亡的原因也不只是單純這一方面還是和能力有很大的關係。
29樓：洛溪歸
主要是因為諸葛亮很有才能設計的很是完美，但是劉備理想化，卻沒有那麼多的大將。
諸葛亮的隆中對存在致命失誤，造成蜀漢滅亡，龐統早已看破為何不說？
30樓：照見古今
龐統雖未說破，可是已經從側面提醒，而且也付諸了行動，那就是慫恿劉備去取益州，並身體力行幫他完成這件事。當然了，龐統中途意外去世，所以這件事，他只算完成了一半。至於不說破的原因，可能是為了避免與諸葛亮起直接衝突吧，畢竟自己在劉備面前還算是個新人，一上來就與舊人起衝突，對他是不利的。
隆中對中的一個致命錯誤，或者說是內在衝突，就是一方面要聯結東吳，另一方面又要佔據荊州，這是不可調和的，因為荊州對於東吳來說，非常重要，為了生存，是志在必得的，所以佔據荊州就意味著不可能一直穩定地與東吳結盟，後來發生的事也證明如此。關羽之敗，就可以說是和隆中對中的那個致命錯誤有關。
甚至後來蜀漢的滅亡，也可以間接歸因於此，因為失去荊州之後，蜀漢的實力就幾乎減半，而且隆重對中所說的兩個方向出兵的計劃，也無法實現了，中原已失，就只能夠從益州出兵北伐，其結果可想而知。以諸葛亮之能，一連數次，也都是折戟而歸。倘若荊州不失，兩軍同時出擊，對曹魏將是極大的打擊。
所以說，隆中對中的這個內在衝突，對於蜀漢的結局，是有極大影響的。它限制了蜀漢的生存空間，使得北伐這種任務註定不能成功，而且也要面對隨時可能翻臉的東吳。更有甚者，即便與東吳翻臉了，還得舔著臉皮再去修好，因為聯結東吳也是蜀漢得以生存的必要之道。
由此可見，隆中對雖高明，卻也不是沒有bug的。
31樓：體壇大拌菜
諸葛亮沒有將東吳可能會出現的不同情況計算在內，所以導致最後的失敗。
32樓：荒王爺
隆中對玩的就是心跳，爭得就是時機，所以三國謀主們多是心照不宣。
33樓：虎侃歷史
諸葛亮當時也低估了東吳的發展，龐統不說因為劉備對諸葛亮的隆中對深信不疑，他不想因此得罪劉備，所以才看破不說破。
34樓：梔梔推文
根據諸葛亮的隆中對，不難看出，要想奪取天下，蜀漢則需要站穩荊州數郡之地，但是這個想法比較異想天開，龐統不說是在顧忌諸葛亮。
35樓：茯神分享屋
諸葛亮如此神化，龐統也有顧慮。有些事總是事在人為，不可預料。誰也不敢打包票。
蜀漢滅亡的真正原因
36樓：匿名使用者
蜀漢的滅亡是各種因素共同作用的結果，劉禪投降只是蜀漢滅亡的象徵，實際在阿斗投降之前，政治、軍事、經濟等各種因素已經註定蜀漢滅亡只是時間的問題。
1、軍事上，劉備彝陵大戰的失敗就已經為蜀漢的失敗埋下了伏筆，或者往前說，關羽丟失了荊州是蜀漢最終失敗的緣起。荊州失陷前，蜀漢達到了前所未有的高潮，基本上達到了《隆中對》中諸葛亮設計的戰略態勢：「……若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛， 將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？
誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。」
這一戰略構想的關鍵實際上在於荊州，因為巴蜀是是典型的「天牢」地形，道路難行，「外人不得入，內人不得出」。如果以巴蜀作為戰略基地進攻曹魏，就必須有另一路兵力進行策應，或者本身就作為策應軍出現。但是，劉備與孫權聯合的基礎是「聯合抗曹」，重點在於「抗」字，而不是「攻曹」，否則力量的均衡會打破。
所以才有「關羽得志，吳必不喜」，孫權會看著劉備坐大而不聞不問嗎？再加上關羽外交上的幼稚，所以只要劉備軍一勝，孫權立刻就抄了他的舐貳?
荊州雖失，蜀漢當時的軍事實力仍然十分強大，如果陳兵吳蜀邊界，孫權恐怕也會乖乖的將荊州還給劉備，繼續保持原來的均衡，事實上孫權也就是這樣想的，所以派諸葛瑾到蜀國談判，但是劉備昏了頭，非要滅吳。要知道，當時三國各自的實力任誰要想憑一己之力滅掉另一家都是不可能的，所以彝陵大敗是必然結果。
彝陵大敗是蜀國損失慘重，一大批老成宿將或病死或陣亡，一大批久經戰陣的士卒或被俘或戰死，據估計損失精兵4萬多人，軍事上實際已經失去了本錢。之所以沒有立刻滅亡，還要得益於魏吳兩家的制衡和諸葛亮的雄才大略。
劉備死後，諸葛亮六出祁山，在軍事上實際上也只是以攻為守，禦敵於國門之外。但這種做法實際上也是飲鴆止渴，但是蜀國的國力使然，諸葛亮明知道是毒藥也只能硬著頭皮喝下去了。
而且，諸葛亮和後來的姜維對魏國不斷的騷擾也有利於吳蜀同盟的穩固，使魏國難以騰出手來收拾吳國。但是到了後期，隨著魏國越來越強，原來的均衡已經被打破，魏國（或說司馬父子）已經擁有了消滅兩個國家的實力。
2、政治上：客觀上，政治上的優勢已經不復存在，蜀漢原來的政治優勢是「漢室正統」，但隨著時間的推移，百姓對「漢室」已經沒有興趣，魏吳在自己的領地統治都非常成功，沒人願意再恢復那個昏庸無能的「漢室」；而且，劉備和孫權死後，他們的繼任者能力都非常一般。本來吳蜀各自的實力就較魏稍弱，此消彼長，差距就越來越大。
主觀上，劉備死後，諸葛亮雖然很有才能，但是缺少劉備那種籠絡人心的能力，說白了他也就是個軍師的料，原來的老臣們未必都買他的帳，所以他只能在內部通過一連串的政治鬥爭打壓原來的元老派（如魏延），和劉備一度比較器重的益州派（李嚴為代表），對外由於荊州的失去，難有外來人才輸入，只能起用如廖化、楊儀等邊緣人才，遂使國力益衰。
3、經濟上。巴蜀地區雖號稱天府之國，但實際上蜀中的生產力非常落後，其綜合國力跟本無法和東吳甚至曹魏相提並論，生產力的落後就決定了教育水平的落後。君不見，蜀中土生土長的人才有幾個？
其人才基礎非常薄弱，此時的中原既已平靖，跟本不可能會有人拖家帶口、不辭凶山惡水地來投奔劉備或劉禪。沒有人才的支援，政治、經濟、軍事、文化等方面就會一塌糊塗，所以，後來的蜀漢政權基本上是坐困蜀中，不得不亡。 生產力的落後也註定了人口的缺乏。
據說，到諸葛亮死後，蜀中差不多每6個人就有1個士兵或**了，如此形勢，加上窮兵黷武，「要大炮不要黃油」，難怪姜維要自己去屯田了。
同樣因為這種經濟形勢，也註定諸葛亮要以攻為守，禦敵於國門之外，因為，一旦外敵打進家裡，脆弱的經濟可能立刻崩潰，蜀漢可能都堅持不到公元263年。
蜀漢最終滅亡固然是因為鄧艾偷渡陰平關，阿斗倉皇出降，但這只是歷史發展到這個階段的必然，鄧艾和劉禪只是歷史大勢下的推動者而已。
隆中對的中心是什麼 隆中對是什麼意思
1 當時的形勢是 今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。而荊州和益州乃用武之地，應利用荊州劉表 益州劉璋不能守成的機會，若跨有荊 益，取代割據荊 益的劉表 劉璋，建立起可靠的根據地，與曹操 孫權三分天下。2 在奪取荊州...
隆中對主要內容左右，隆中對主要內容200字左右
漢朝的統治崩潰，董卓 曹操先後專權，皇室遭難出奔。我沒有衡量自己的德行能否服人，估計自己的力量能否勝人，想要為天下人伸張正義，然而智謀淺短，沒有辦法，就因此失敗，弄到今天這個局面。但是我的志向到現在還沒有罷休，您告訴我該採取怎樣的辦法呢？諸葛亮回答道 自董卓作亂以來，各地豪傑同時興起，化州為郡，稱霸...
如何看待諸葛亮的隆中對呢？《隆中對》 諸葛亮
首先大家都知道諸葛亮屬於一個非常有智慧的人，所以他的籠中對呢，是非常值得大家借鑑的，畢竟他經歷的事也比較多，讀過的書也比較多，所以知識非常的淵博。在諸葛亮的隆中對中可以看出來諸葛亮對阿斗的多種不放心，給他出謀劃策，還幫他分析了當時的環境。隆中對 為劉備分析了天下形勢 制定了蜀漢陣營的大致攻略，之後諸...