1樓：匿名使用者
法官對於判決應當說理，但是現行
體制下法官無權對衝突法律條款通過版判決書的形式宣佈
權其無效。正確的做法應該是在法律、法規衝突時，根據法律衝突適用規則作出判決，可以說明適用法律、法規的依據，但是不能宣佈其無效，即使依法應屬無效的條款。
2樓：匿名使用者
法官的寫法是有點問題。中國的憲法理論認為法律解釋權是屬於立法機構，司法機構，特別是個案上的法官是沒有法律解釋權的。
這個判決實際上是論述法律適用的過程，不需要對規定是否有效發表意見的。
3樓：匿名使用者
寫法無問題。且判決書中分析的內容不屬於對法律的解釋，而是對法律效力的判斷。
4樓：匿名使用者
這位法官的解釋沒用問題，這樣是為了讓案件更清楚的讓雙方當事人瞭解。馬滿意請採納，謝謝
5樓：匿名使用者
法官的寫法無問題，相反是個好法官，引用和駁斥的很明確！～～～
最終解釋權歸xx所有是什麼意思？
6樓：旅涵衍邊淵
我想如果從理論上去回答你的問題，比較繁瑣。就用通俗一點的語言說明吧。一個法律，規章，或者某組織制定的一個規則或者一個約定等等，不可能做非常詳細的描述和解釋，但是，不解釋的話有可能出現對規則條款每個人有不同的理解，從而造成矛盾衝突。
比如婚姻法規定：父母對未成年子女有撫養的義務。這一條如果要求解釋的話，只能按廣**釋，也就是子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女和繼子女。
如果狹**釋或理解可能只認為是婚生子女。解釋不同結果會大不一樣。法律是一種行為規範和準則，所以不是誰都可以胡亂解釋的，一般會規定由那些機關組織解釋，也就是解釋權歸誰，其它人解釋不具有權威性。
所以解釋權歸誰，誰就會佔有主動性。某些組織出臺某項規定或制定某些遊戲規則，都明確解釋權誰，如果歸其自己解釋，就會怎樣對自己有利就怎樣解釋，從而造成不公平。
7樓：胡野
一般都是商家為自己的格式合同或者格式承諾所作的「兜底」保護，目的是為了保護商家自己的權益。
這種條款，其實一旦上升到法律爭議，意義不大，因為《合同法》規定，格式條款如果發生爭議，應該作出有利於非提供格式條款的解釋，而不是以哪一方解釋為準。
8樓：芒永修夔綢
在我們的身邊，從房屋買賣到超市購物，幾乎所有的活動或商品，都會有一句關於最終解釋權歸屬的陳詞！歸根到底就是一個意思，別以為你是什麼上帝，消費者永遠都要聽我們商家的，我們想怎麼說就怎麼說，無非一個不同釋義的最終解釋而已！
所以我們作為消費者，總是喜歡哼唱：為什麼受傷的總是我！
現在建立和諧社會，能不能允許將最終解釋權歸我們這些平民所有，和諧社會就是大家都一樣嘛！這樣，我就能理直氣壯的對銀行小姐說：把錢都給我！因為銀行的最終解釋權歸我所有！
9樓：李春娟律師
商家的伎倆，到法律上面沒有任何效力
侵權責任法司法解釋，侵權責任法有沒有司法解釋
最高人民法院關於適用 中華人民共和國侵權責任法 若干問題的解釋 發文單位 最高人民法院 文 號 法發 2010 23號 釋出日期 2010 6 30 執行日期 2010 6 30 各省 自治區 直轄市高階人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高階人民法院生產建設兵團分院 中華人民共和國侵權責任法...
新行政訴訟法司法解釋出來後,原司法解釋還適用嗎
新來行政訴訟法司法解釋出自來後,如果bai最高人民法院以前du釋出的司法解釋與新解 zhi釋不一致的,以新的dao解釋為準。相關規定 最高人民法院關於適用 中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋 第二十七條 最高人民法院以前釋出的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準。新解釋生效並沒有廢止舊解釋。...
保險法第16條保險法司法解釋三第16條怎麼理解
中華人民共和國保險法 第十六條 訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，並可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同...