1樓：匿名使用者
樓主說的 我個人認為有些偏頗 首先在諸葛亮的出師表中就說過 」此成危急存亡之秋也「 」益州疲敝「 這表明西蜀不是個長久之地 而那裡是長久之地呢，東吳和曹魏，因為諸葛亮的政策是聯吳抗曹 所以東吳是沒有可能得，目標只有曹魏，但是 司馬懿這邊皇帝在這裡 都城在這裡，經濟農業發展的很好，所以呢諸葛亮是力求一戰，而司馬懿則不必去和諸葛亮正大光明的去打一仗，注意不是不敢，是不必。謀略這個東西，不只是在交戰的時候能看出來，在其他時候都能看出來。再明白點說，諸葛亮認為西蜀這個地方，待不長 所以想佔領曹魏 如果司馬懿和他打這一仗 如果西蜀贏了，那麼前途一片光明，而西蜀輸了 最多就是提前滅亡，早晚的事，所以西蜀打一仗得到好處的機率是50%。
而司馬懿這一邊，打了這一仗，如果贏了 他肯定不會給西蜀喘息的機會，就會帶兵滅了西蜀 但是這樣打起來損耗的糧食 錢財 兵力太多了 會給東吳有可乘之機，如果輸了自不必說，國家都可能滅亡，所以曹魏打這一仗得到的好處幾乎是0 權衡利弊 那麼只要能守住就好了，何必去打仗呢。而且 劉備手下有 臥龍鳳雛的時候，他總是帶著龐統出征，而諸葛亮總是留在漢中，可以看出 諸葛亮打仗實在不是很在行，可以說諸葛亮是蕭何，而司馬懿則是張良。蕭何是個政治家，而張良才是軍事家。
2樓：萊茵火夜
首先，這倆都是政治水平高於軍事水平的人物，先是優秀的政治家；
其次，諸葛亮用兵能力比司馬要強一些，因為他還是能打贏司馬懿，但真實的諸葛亮遠遠沒有三國演義裡講的那麼牛，要是把他放到兵仙韓信、衛青、霍去病那個級別，有點難為他了，只有三國演義裡面的諸葛亮才夠格；
再次，司馬懿也遠遠沒有三國演義裡那麼不堪，這傢伙也是能打仗的，只是對付諸葛亮有些難度而已，甚至曹真實際上也挺能打的；
最後，如果拖肯定能拖死，為什麼要冒險去打？明擺著拖久了蜀國安樂死，而且在軍中經營時間越長司馬懿在軍中的根基就越深，司馬懿有必要速戰速決嗎？
3樓：keyqiang刀疤強
司馬是陰謀家和半個軍事家，諸葛是外交家和政治家不算軍事家。我覺得三國時期算得上是傑出軍事家的就只有曹丞相和周都督
說司馬是陰謀家就不用解釋了，半個軍事家是因為他只是拖死了諸葛，沒有真正意義上的打敗諸葛。
諸葛只是外交家和政治家（個人覺得有點像我們最敬愛的***），但他絕對不是軍事家，真正的軍事家是不會罔顧國力消耗發動戰爭的（除了閃電戰，但我不覺得諸葛那幾次北伐哪一次是閃電戰），而且正真傑出的軍事家是絕對不會作出讓關羽這個驕傲自負的人守荊州的，因為關羽是反對聯吳的，他守的話失荊州是時間問題，荊州一失，大勢已去。
4樓：匿名使用者
軍事是政治的延續。
蜀漢政權的政治根基並不是很穩，本土川人和荊州集團的內部矛盾始終不能解決。而且三國中蜀漢地盤最小，川中多山，唯有成都平原可以大規模產糧，相比江南的吳國和北方的魏國，戰爭潛力和點好略縱深都不足，而且劉備的夷陵之戰敗掉了蜀漢的血本，因此諸葛亮以攻為守，即可以對曹魏不間斷的軍事壓力，給予東吳戰略時機，也可以轉移國內矛盾，轉稼國內危機。
同果曹魏的主戰略是守，由於蜀吳一直結為戰略同盟，且漢中一直為蜀佔領，長安以西無險可守，憑藉廣大的戰爭潛力和戰略縱深，出兵屯田，廣積糧草，以守為攻是最為穩妥的方式。
所謂軍事家要全面地考慮政治、軍事、經濟等諸多方面，採用損失最小的方案獲取最終的勝利。而攻城掠地、決勝於兩陣之間應該是大將做的事。
5樓：匿名使用者
司馬懿的確是一名傑出的戰略家。從曹操起就開始對司馬懿留個心眼，也是曹操教會司馬懿一個做人的方法：曹操說人的腳為什麼為什麼這嗎白？司馬懿答不上來，曹操又說因為他老藏著
外人只看到鞋卻看不到腳。只是大概意識哈，您說他人多將廣但他絕對不會輕易出手，他要出手絕對是打%100有把握的仗還有一個就是，雖然他是大都督但是你看曹呸還有曹呸的兒子對司馬懿都留一手， 還有諸葛亮曾說過，司馬懿守城天下第一人也，擅守而不擅攻，著就是司馬懿的特點，您說諸葛亮不是傑出的軍事家，我聽著就狠想樂，你聽誰說的，司馬懿如果不是靠老天一場大雨把諸葛亮的設的大火撲滅他早就死了。還有不是魏軍打不過蜀軍你知道為什麼叫三國嗎？
大家都明白即使魏軍把蜀軍滅了，或者蜀軍把魏軍滅了，都沒用孫權就是黃雀。
6樓：行雲流水
諸葛亮是個傑出的外交家，軍事家，陰謀家（借荊州看得出「有借無還」）但是不是一個好的領導者，從蜀國人民的生活可以看出（太悲慘了）
7樓：匿名使用者
司馬也不能算是三國時期傑出的軍事家，諸葛就更不用說了，三國志對諸葛的評價是長於內政而短於謀略，說明諸葛是個傑出的政治家，軍事方面不是很搶眼，而劉大耳真正的謀主是法正。
8樓：匿名使用者
三國演義裡面把很多其他時代的案例放到諸葛亮身上了。其實還是應該看正史。
9樓：寂然常照
就是傑出軍事家，才做出這樣的靠守的方式把諸葛亮給拖死了。
其中原委，自己考慮。
諸葛亮算軍事家嗎?
10樓：匿名使用者
最近兩年,百家講壇出了個易中天品三國,頓時全國一片譁然,有大力支援的,有大勢拍磚的.我很客觀,不噴不罵,不稱不讚,認為對的,接受之,認為錯的,無視之...其實那也只是他一人之觀點,並不是代表真實的歷史,況且連正史都不能百分百的相信.
我高興的是,他還原了一個真實的曹操,我失望的是他太過於貶低諸葛亮的軍事才能了.曹操和諸葛亮是我們中華民族千百年來公認的三國時期唯一的二位軍事大家.曹操的軍事才能不說了,只能說太強了...
我現在來談談很有爭議的諸葛亮的軍事才能.由於《三國志》對諸葛亮的軍事才能的有句小評價,加上易中天教授的一吹,因此使很多"亮黑"對諸葛亮的軍事才能就越來越否定了,我細細道來.軍事我把它分為四類:
軍事戰略,軍事理論,軍事指揮,軍事治理.其實我們爭論的是其中之一的軍事指揮.而擁有這四點便是軍事大家,而諸葛亮擁有嗎?
我的回答是:肯定的.首先軍事戰略:
諸葛亮未出茅廬,就有三分天下的天才預見,並且為劉備取天下作了一個總體方針,所以軍事戰略沒問題.接著軍事理論:諸葛亮著有《兵法二十四篇》等理論著作,把軍事作戰寫成了理論知識,因此軍事理論他沒問題.
再來軍事治理:諸葛亮治軍有方,公正無私,士兵和將領們無不心悅誠服,連司馬懿對他的治軍非常讚賞,嘆為天下奇才.最後是軍事指揮,這是關鍵了,否定他的人多是說《三國演義》把他神化了,確實神化了,但並不代表諸葛亮沒軍事指揮的才能,那他到底有哪些戰績?
1,平定南方.2北伐戰爭.第二點是多數人否定諸葛亮軍事指揮的原因,我卻拿來作為他的才能依據,是不是很好笑?
聽我道來,我們不能以成敗論英雄,諸葛亮第一次北伐,兵不血刃,連取雍涼三郡,豈非奇才?最後把司馬懿竟然逼得不敢"出洞",最後連退兵都井然有序,宛然有二戰德國隆美爾元帥之風!難道不能說這是他傑出的軍事才能?
一位"易中天教授"就能把我們流芳千古的諸葛丞相從歷史中磨滅掉?簡直可笑!(我沒有貶低易中天的意思)易中天還說道:
"諸葛亮政治才能高於軍事才能,軍事才能中治軍又高於指揮.我很好奇,這能說明諸葛亮沒軍事指揮才能了?我打個比方,三門考試,100分為滿分,我數學考了100分,語文考了99分,外語考了98分,分別比作諸葛亮的政治才能,治軍才能,指揮才能,確實是一個比一個差...
但是你能說我外語差嗎?你能說諸葛亮指揮才能不行嗎? 再額外說說諸葛亮北伐失敗的原因,易中天教授的觀點是什麼?
1,諸葛亮非將帥之才(我已否定);2,益州非進取之地(其實這個觀點早在蘇軾的**中就出現過)3,曹魏非速亡之國(客觀事實).我來說說當時的情況,戰爭情況:吳國表面上和蜀國講和了,但未和魏國交戰,基本上都是蜀國和魏國在隴西開戰.
只有諸葛亮第一次北伐(公元228年)和第五次北伐(公元234年)的時候,吳國出了兩次兵,公元228年陸遜使周魴用詐降計對曹休的石亭之戰,公元234年,吳國皇帝孫權親帥大軍10w攻打合肥新城,陸遜,諸葛瑾各領大軍1w左右(三國時期民不聊生,人吃人,人口從2000w驟減至500w,三國演義的那些兵力是誇大說法)進攻襄陽的襄樊-新城戰,至此並未配合蜀國攻打魏國.領土情況:蜀國就一四川加上陝西部分.
魏國擁有長江以北地區,南部也有少許.人才情況:魏國十倍以上蜀國.
蜀國憑藉諸葛亮的能力在開始確實佔了上風,但是越來越久,魏國的國力優勢便表現出來了,蜀國這個小國終究還是跳不過大魏國,其實我們可以換位思考,如果由司馬懿來進攻諸葛亮防守的雍涼,我們看到的結果就是,諸葛亮直接將司馬懿打回老家..用不著像司馬懿那樣堅守不戰.司馬懿要是真的強於諸葛亮,還用得著拖死諸葛亮?
那麼厲害的話直接出擊不就得了? 三國人物英雄眾多,但真正能在中國歷史上站住腳的有幾個??就算曹操和諸葛亮,能比孫吳韓白李嶽?!
諸葛亮雖然軍事比不上曹操,但比那些連軍事家都沒資格的人綽綽有餘了,諸葛亮的政治才能,外交才能中國歷史一流,軍事二流,這是我最中肯的評價!那些說諸葛亮的是是非非的無非是斷章取義或人云亦云,不足道也! 此回答摘至我的qq空間,我懶得打了.
11樓：匿名使用者
在南蠻叛亂時期，因為劉備70w打孫權，差不多全軍覆沒！此時，蜀國僅僅有10w左右兵力！請問，10w的士兵能夠打南蠻，七出祁山！ 難道，諸葛亮不算軍事家？
12樓：中國人
三國人，《三國志》作者陳壽說他不是，明朝《三國演義》羅貫中說他是；你自己判斷吧，別傻傻聽人說！
司馬懿是軍事家，而他卻經常被諸葛亮打得抱頭鼠竄，為什麼易中天還說孔明不是軍事家？
13樓：小魚鹹鹹
說司馬懿是軍事家的人，應該也承認諸葛亮是軍事家。
易中天說諸葛亮不是軍事家，他也沒說司馬懿是軍事家。
所以易中天的話，並沒有邏輯上面的矛盾，他沒有用雙重標準去衡量兩個人。
那麼易中天的說法對不對，這個就見仁見智了。
有些人覺得拔苗能助長，有些人覺得守株能待兔，他們也有一套自己的邏輯，但是明白人都知道，這兩種說法都不高明。
易中天先生並不是史學家，他通過分析曹操得到了大家的認可，用人文科學的角度分析歷史人物，這是文學和史學共通的地方，但是他後續三個篇幅的講座，就沒有了前面的精彩，跨學科研究的侷限性也就體現出來了。
我個人認為易中天先生的評價，多數是出於電視節目的需要，他給定的很多結論都很草率，並沒有太值得**。我覺得諸葛亮是一個軍事家。
火燒司馬懿的簡介，諸葛亮火燒司馬懿是第幾集
話說在諸葛亮第六次出祁山，由於東吳此時也從東南進軍魏國的合肥等地，司馬懿經過和諸葛亮的數次交鋒深知他的厲害而且魏主也下旨命司馬懿堅守不戰。於是兩軍便在渭南相持很久，由於蜀軍遠道而來不可久戰。於是諸葛亮想用計策把司馬懿引入上方谷，然後用事先準備好的易燃物質把司馬懿人馬活燒在上方谷。待魏延把司馬懿等人引...
司馬懿是諸葛亮被北伐的唯一障礙嗎？
當然不是，旁邊還有個吳國一直在給他們搗亂，而且蜀國內部士族也不是很贊同諸葛亮。不是的，諸葛亮被北伐的障礙不僅是司馬懿，還因為他身邊的武將當中沒有可以擔當大任的人，他在尋覓更好的大將。不是，蜀道難走，後續補給跟不上，加上國力有限，其時諸葛亮幾次北伐大多因為補給問題而失敗，司馬懿只是一個非常小的障礙。第...
三國時期蜀國丞相,傑出的政治家 軍事家 諸葛亮的暱稱有哪些呢
一 諸葛亮，字孔明，號臥龍 也作伏龍 因在南陽郡耕種，也被稱作南陽回先生。二 簡介答 諸葛亮 181年 234年10月8日 字孔明，號臥龍 也作伏龍 漢族，徐州琅琊陽都 今山東臨沂市沂南縣 人，三國時期蜀漢丞相。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有...