1樓：匿名使用者
這永遠是獅子老虎誰更強，或者張飛岳飛誰更強。沒有答案的。
巔峰時的羅馬帝國，版圖囊括歐亞非三大洲，把地中海變成內湖。經濟發達。國力強盛。
能動員的兵力非常多。但是羅馬走的是職業軍人路線。常年訓練的職業軍人，團結協作的軍團方陣。
常常能夠以少勝多。所以羅馬無論是在徵集大部隊，還是維持常備精兵方面。都不輸給漢朝。
漢朝史書上動不動動員兵力幾十萬。這樣的臨時徵發的人，沒什麼戰鬥力的。真正能打仗的，還是常備軍。漢朝的常備軍，也不見得就比同規模時期的羅馬多。
一個可以參考的是和匈奴的戰爭。漢朝打敗了匈奴。西遷的匈奴，蹂躪了羅馬。這樣看。似乎漢朝強於羅馬。
但事實是，漢朝初年，也是打不過匈奴的。是漢朝最強盛的時候，打敗了匈奴。而匈奴西遷，到羅馬時，羅馬已經走下坡路了。以漢朝最強比羅馬下坡路，明顯不公平。
2樓：一槓青年
漢朝（前202年－220年）是中國歷史上繼秦朝後出現的朝代，在中國歷史上極其具有代表性，扮演了承先啟後的重要關鍵地位。
漢朝分為西漢（前202年－9年）與東漢（25年－220年）兩個歷史時期，合稱兩漢；亦有以東漢與西漢的首都代指，合稱兩京。西漢為漢高帝劉邦所建立，建都長安；東漢為漢光武帝劉秀所建立，建都洛陽。其間有王莽短暫自立的新朝（9年－23年）與西漢更始帝時期（23年－25年）。
公平的眼光下漢朝與羅馬那個更強，古羅馬和漢朝到底哪個更強大
如果開戰，必定兩敗俱傷！羅馬人的生體素質比漢人強得多，漢朝如果是武帝的話，就只能依靠強大的國力與先進的戰爭 即使哪個國家贏了，也必定元氣受損。短時間內難以恢復，佷容易讓別的國家乘虛而入。所以，羅馬和漢朝做的應該是休養生息。相對來說，漢朝和羅馬應該比的不是力量，而是政策。不知 惡魔之左腕 老兄可否滿意...
古希臘，羅馬到底是怎麼回事，古希臘和古羅馬是一回事嗎？
首先要澄清的一個問題是，希臘世界的概念。所謂的古希臘嚴格的意義上去說是一個國家還不如說是希臘世界。實際上希臘內部就有所謂斯巴達主軍事，雅典主商業，科林斯主宗教的說法，希臘這個概念是指一系列的擁有某些文化宗教共性的城邦集合。比較有代表的還是說是斯巴達和雅典，軍事寡頭制度的斯巴達和民主自由制度的雅典兩者...
明朝和清朝，哪個朝代更強大，明朝和清朝都是歷史上很有名的朝代，明朝比較強大還是清朝？
明 明朝經過朱元璋和朱棣的經營 國力強盛。且這兩位皇帝都久經戰陣 是經歷過戰場洗禮的強人。對於周邊敢惹事的鄰居 奉行 不服就打 打到服為止 的鐵腕政策。尤其朱元璋 朱棣 還經常親自上陣砍人。對於周邊友好的鄰居 奉行廣施恩澤的德育政策。明朝的經濟 科技 軍事 都非常厲害。說明朝不好的大多為知識分子 主...