1樓：夏天的小薔薇
1.增強思辨能力
2.鍛鍊表達能力
3.提高反應能力
4.加強團隊合作能力
5.培養心理承受能力
2樓：e裝修
賽前思維的建立與發散：
賽前思維的建立主要側重點在於我方對辯題的破解，通過仔細分析，用嚴密的思維進行整合，突出的表現出我方的優勢，巧妙地掩蓋我方的劣勢，而且能夠保證儘量不被對方發現，退一步說，即便發現漏洞也能很好的補上，這就需要縝密的思維作為強大的後盾。筆者通過自身的辯論經驗以及參閱相關書籍所獲，總結出了以下幾種題目的破解需要具備思維模式：
1、 靈活的理解力。隊員們對於同一個辯題要用各自獨特的眼光去深刻的理解題目中的每個詞甚至每個字的含義，深入挖掘它包含的潛在的意義，甚至還可以適當新增個人理解，別出心裁，讓人耳目一新。舉個例子吧，2001國際大專辯論會（第五屆），其中有個辯題叫「經濟發展和環境保護可以並行」，這個題目中的「發展」二字完全可以理解為低速發展，而並不是大家習慣性認為的快速發展，因為從緩慢發展上來說，經濟發展完全可以和環境保護並行，像這樣以另類眼光來分析理解辯題就有不一樣的結果。
這樣在敵方與你打「概念戰」的時候就不會手足無措了，甚至還能高人一籌，讓敵方防不慎防。 2、 找準主線，鞏固結構。對於任何一方辯手，前期的準備最重要的是要確定好自方所要辯證的觀點，而這個觀點就是主線，也就是通過深入理解辯題找出有利於我方的導向，這不僅要有嚴密的邏輯，明確的觀點，而且所持觀點要儘可能的讓評委以及觀眾信服，最高境界是讓對方也不可否認我方觀點甚至贊同。
找準主線後，再以主線作為主幹，適當將其向兩邊擴充套件枝葉，可以人為擴大或縮小辯題的含義，將其向有利與我方的方向上引，但決不能脫離這個主幹，做到「形散而神不散」。 3、 推測敵方心理（攻心思維）。當然，在仔細分析我方的觀點時，一定不能忘記對敵方可能考慮的論點進行深入剖析。
首先，我們可以模擬成反方（正方）辯手，從對手的角度對辯題進行分析，推測可能的立論，也就是剛才說的主幹，這種立論是多向的，是不確定的，但儘可能朝最有利於敵方攻擊我方的方向思考，如果實在難以確定，就儘可能的找出所有可能出現的立論，「一個蘿蔔一個坑」，找出各種可能性的「解藥」。其次，站在敵方的位置上看我方觀點，以一個挑剔者的眼光去攻擊其中所產生的每一個漏洞，然後針對這些漏洞逐一補救，做到「知己知彼，百戰不殆」。 綜上所述，我們可以將以上歸結為「批判性思維」，批判性思維方法在辨析辯題這一階段所發揮的作用主要體現在兩方面：
一是準確、全面地辨析本方論題，使自己的立論固若金湯；二是分析對方立論的思路，找出對方立論存在的邏輯盲點，設計摧毀對方立場根基的多種方案，從而在知己知彼的基礎上，建立起嚴密的攻防系統。只有知己知彼，才能百戰百勝，在應用中，也才能進一步提高批判性思維能力。
賽場上思維的建立與發散：
賽場上什麼意外都會發生，所以要有充分的思想準備。如何應對賽場上的緊張氣氛，如何保持一個清醒的頭腦，敏捷的思維，我認為有以下幾點需可借鑑： 1、 非常規思維（反向思維）。
對於一個辯題，雙方都在對自己有利的方向鋪路，在賽場上就會不斷強調自方的觀點與論斷，這些一般都符合大眾心理的，如果想打對手一個措手不及，標新立異的話，可以根據現場情況，採用非常規思維法，打亂對方陣腳，化被動為主動。當然這種思維也能被大眾和評委所能接受，具有合理性。
2、 兩面神思維。這種思維方法，就是唯物辯證法關於客觀普遍存在對立統一規律在思維中的體現和具體應用。在賽場對於敵手，既要看其優勢，又要找其不足，避其長而攻其短，置敵與被動。
在即興辯論時，不免會爭鋒相對，這時需要適當迴避敵方尖銳之處，而攻其薄弱環節，同時也要隱藏自身的不足。 3、 形象—抽象思維。在辯論中不免會引用名人的話，這些話可能含義較深，特別是古人說的話，如果說的過多大眾就無法理解，不免感到乏味，而此時可以採取形象思維舉些例子或進行類比將其具體化，這樣可以增加其趣味性，迎合大眾及評委的心理，
4、 發散——收束思維。作為一個辯手，需要有豐富的想象力，就是所謂的發散性思維，這樣的思維有利於開闊自方的論題，讓人有耳目一新的感覺，同時若觸及對方所未探知的領域將會有「出其不意，攻其無備」的效果。當然，發散並不是瞎想，而是圍繞著論題去「浮想聯翩」，最終還得收回來，這也就是所謂的收束思維。
這種「一發一收」的思維方式將大大改觀自方局面，有廣闊的運用前景。
以下是辯論的核心思維——邏輯思維和形象思維，他們的重要性不言而喻，還需細細品味。
邏輯思維。在辯論中，邏輯思維起著極為重要的作用，它使思維顯得嚴謹、條理，使立論變得牢不可破。首先，必須運用邏輯思維透徹地分析辯題，明瞭辯論雙方的真實的邏輯地位和邏輯困難。
如「溫飽是談道德的必要條件」這一辯題中的「必要條件」在邏輯上的含義是「無之必不然，有之不必然」。所以，正方在這一辯題中的邏輯困境顯要證明：沒有溫飽就絕對不能談道德．也就是說，反方只要舉出一個例子，說明人們在不溫飽的狀態下也能談道德，正方在邏輯上就已被打倒了．明瞭雙方在辯題上的邏輯關係是確定對方立論之要害的前提之一。
其次，在表達上必須講究邏輯層次。每個辯手的陳述稿都應層次分明，第一點講什麼，第二點講什麼，第三點講什麼，條分縷析，清清楚楚；同時，四位辯手的陳詞在總體上也應體現邏輯層次，如一辯從理論上闡明立論，二辯從歷史上闡明立論，三辯從現實上闡明立論，四辯總結陳詞，既有分工，又有合作，既有區別，又有聯絡．四個人的陳詞合在一起，猶如一篇文章，給人以氣勢巨集大、錯落有致的印象。再次，必須善於進行歸納。
在邏輯上善於歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。最後，恰當地使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而予以否定．比如「經濟發展了，文化才能繁榮」這個命題建立了經濟發展與文化繁榮之間的簡單的邏輯聯絡，如果我們對這種簡單的、線性的邏輯關係進行歸謬的話，就可以說，「按照對方的邏輯，只要把經濟抓好了，即使沒有人去搞文化，文化也會自然而然地繁榮起來，這豈不是把經濟和文化等同起來了嗎？
」形象思維。可分為以下幾種：1、用形象的類比取代抽象的說理。
在與悉尼隊辯論「艾滋病是社會問題，不是醫學問題」的題目時，攻擊方必然要指責對方把艾滋病這麼大的問題侷限在醫學問題的小範圍內，如何形象地表達我方的見解呢？我們採用了誇張地加以類比的表達手法，比如，「請對方辯友不要讓大象在杯子裡洗澡」、「花盆裡是種不下參天大樹的」等等，使聽眾和評委形象地感受到對方的理論錯誤。2、用具體的資料取代經院哲學式的說教。
在辯論中，準確無誤的資料往往起著十分重要的作用。例如，為了說明艾滋病是一個嚴重的社會問題，我們列舉了以下的資料：到2023年5月底，全世界的艾滋病感染者已達1400萬，患者達250萬，到2023年，感染者將達5000萬—1億，患者將達1400萬。
不用更多地說理，這些天文數字已表明，艾滋病已成為當今世界嚴重的社會問題。在能用數字說明的地方要儘可能用數字，因為數字只要準確是無法駁斥，也是無法否定的。3、用生動的事例取代煩瑣的論證。
俗話說，事實勝於雄辯。準確無誤的事實和資料一樣，在辯論中是最有力的東西。比如，在論述「人性本惡」的辯題時，可用舉例子來闡明這一點，如日常生活中常用的「人不為己，天誅地滅」、「知人知面不知心」等等；又如曹操說：
「寧可我負天下人，不可天下人負我」，路易十五則說：「我死後哪怕洪水滔天」；又如在歷史和現實中每天都在發生的事情：**、搶劫、綁架、欺詐、偽善等等．難道不都是「人性本惡」的表現形式嗎？
生動的事例不僅使立論顯得豐滿和充實，而且也易於為評委和聽眾欣賞並接受。 4、用幽默感人的語言取代貧乏枯燥的陳述．在辯論中語言運用的優美與否，是評委打分的主要依據之一．根據以往的辯論經驗，對語言優美的刻意追求，乃是一個重要的方面。比如，為了駁斥劍橋隊的「溫飽決定論」，反方對裴多菲的詩作了如下的改動：
生命誠可貴， 愛情價更高， 若為溫飽故， 兩者皆可拋。 通過這樣的改動更能突出辯論這一高階語言遊戲的特點，同時也能為自己在比賽中添色不少。
以上所講願能為廣大辯論愛好者在思路以及策略上提供指引。同時，我們也必須深知辯論場上脣槍舌戰，你來我往，我們且不能拘泥於理論所講，應該靈活發揮，巧妙變通，充分運用理論的同時總結出一套行之有效的適合自我的臨場經驗，這方是取勝之道！
聰明人的思維方式與普通人的區別有哪些？
3樓：匿名使用者
就我自己對自己的分析，說三點吧
能夠更好地收斂問題。普通人看問題都是浮於表面，效果很差。因為一個問題往往後面的構成是複雜的，只在表面遊走並沒有用。
只有基於系統思維，層層解剖，抓住本質，才能最終把大問題收斂於最基本的幾個點上，這樣才能更好地認識問題。
能夠更好地推演答案。在抓住問題的本質之後，聰明人給出答案也和普通人不一樣。普通人的答案往往也是浮於表面的，淺薄，只考慮一步而不考慮第二步。
而聰明人有更強的邏輯推演能力，和與之匹配的更強記憶體，說出答案前，早已經把多步的邏輯可能性都考慮了，思維之中已經畫出了邏輯分叉樹。
能夠更好地集中精力。要做到前面兩個點，集中精力是非常重要的，這個功能是怎麼來的我不知道，但聰明人一定能比普通人更好，但這個本身並需要很安靜的環境什麼的，也和三心二意什麼的成語沒有關係，。有時候聰明人即使在睡覺，也可以和難題在pk。
有時候，你一邊聊專案，一邊部署公司的事情，也絲毫不影響和專案的交流，因為對於前面一個事情你已經把力量凝聚起來了，cpu也可以雙核的。
其實前面用「聰明人」這個稱呼的時候，還是挺不好意思的，把人劃分成聰明和不聰明，不好
4樓：巴水苼
聰明人的思維，跟普通人會有什麼區別呢？
大概有這些：
面對同一個事件，普通人看到表象，聰明人看到規律。
面對同一個問題，普通人想到兩三種解決方法，聰明人能想到十幾種，並且能迅速找出最優的方法。
面對同一個行動，聰明人會考慮到各種可能性，並且在不同的可能性下都能作出應對。
而普通人大多順其自然，且容易茫然失措。
這些東西，是靠天賦，或者個人獨特的秉性麼？不是的。它們其實是可習得的技能。
為什麼聰明人看一個事件能比普通人看得更深些？
無非是因為：他對於這個事件，掌握的資訊比普通人更多；經歷過的經驗更多；並且在足夠多的客觀資訊和主觀感受上面，加了一些總結歸納而已。
為什麼聰明人想到的解決方法可以比普通人更多？
無非是因為：他考慮過類似的問題，也瞭解過這些不同的方法，甚至對比過他們的優劣點。這樣，一旦問題發生時，他就可以迅速作出反應。
為什麼聰明人能考慮到各種可能性及應對的方式？
無非是因為：他經歷過足夠多的思考，將思考變成一種積累和習慣。
比如，我有一位朋友（我有一個朋友系列），他的文章，總是會令你覺得無可挑剔，甚至想找毛病都找不出來，無論你想到什麼，他已經在文章裡面替你回答了。
是他天生比較聰明麼？未必。他跟我說過，他在寫作時，每 寫一句話，都會反問自己一句：
「為什麼非要是這樣？這樣行不行呢？這樣呢？」
也就是說，他每闡述一個觀點，甚至每用一個詞，都會站在讀者的角度對自己挑刺，然後，再根據挑刺的內容，逐步將文章完善。這樣，你能夠想到的問題，他已經事先想過並解答了，自然就顯得無可挑剔了。
x其實可以總結成兩點
聰明人為什麼聰明？因為：
他們擁有較高的資訊量。
他們擁有較高的資訊利用率。
如果把每個人的思維，看成是由許許多多個概念相關聯組成的「圖式」。
那麼，聰明人的「圖式」中，不但內容比常人更多，每個概念與其他概念的連結也更豐富，並且提取一個概念所需要的時間也更短。
比如，普通人可能有1000個概念，聰明人可能有1500個，因此他總能想到別人想不到的東西；
普通人平均每個概念跟其他3個概念連結，聰明人可能是5個，因此他考慮到的方面更周全，更嚴密，更不容易有漏洞；
普通人平均提取一個概念需要10毫秒，聰明人可能只需5毫秒，因此在相同的時間內（以及相同的工作記憶內），聰明人進行提取-加工的概念數量，遠遠比普通人要多，亦即他的思維速度更快，思維深度更深。
要達到這一點，就得回到資訊量和利用率上面來。
為什麼聰明人能夠擁有更多的「概念」？
因為，他們接觸-吸收-儲存的資訊更多。
為什麼聰明人的概念連結更豐富？為什麼聰明人提取的速度更快？
因為，他們刻意鍛鍊過「提取」。一個概念，你「提取」的次數越多，你透過它能聯想到的東西也就越多，同時，你「提取」它的速度也就越快。
打一個比方：常人的思維，是圓柱體狀，概念雜亂無章地漂浮在裡面，越往上，越容易被提取，而沉澱在底部的概念，要麼被遺忘，要麼得不到利用。而聰明人的思維，是倒立的圓錐狀，一方面，沉澱在底部的概念更少；另一方面，對於底部的概念，在頂部都有相對應的「鉤子」，就好比做了索引，可以通過一些方式輕易提取到。
接下來，我們終於要觸及這個問題了。
為什麼會有這樣的差別？生活中，每個人接觸到的資訊量，基本相差不大，為什麼聰明人儲存的資訊量會更多？
這是因為，資訊從接觸到儲存，需要一個編碼-記憶的過程。這個過程，我稱為「內化」。
舉個例子。
有一種方法，叫做記憶宮殿，說的是：將你熟悉的空間編碼，記錄每一個位置，然後將想記住的事物放在各個位置上，這樣，就通過熟悉的空間環境和路線，為這些沒有關聯的事物建立了聯絡，方便記憶。
聰明人的做事方法是什麼樣的？能說下嗎？
做事沉穩，知道怎麼說怎麼做划算，講話思路蠻清楚的，不把話說死，給自己留著後路呢。我們董事長就是如此。隔壁的女同事就是個極其聰明的人，她從不和誰發生正面衝突。性格健談開朗，樂於助人是同事們公認的 知心大姐姐 而她的工作能力也是一流，做事不拖泥帶水穩妥又有質量，是領導眼中的 最佳員工 首先他們有自己的想...
辯論賽的一辯有什麼技巧嗎辯論賽的反方一辯的技巧和方法
先講下需要注意的 四人制 規則 一辯 開篇立論 3min 先正後反 首先要向主席啊，裁判啊，聽眾啊，辯手啊道個好。注意神態手勢之類的，服裝正裝吧黑皮鞋。開篇的時候要強調絕對堅定自己的立場，指出反方觀點明確的偏差之處。因為辯論賽中沒有哪一方是絕對正確的。一辯說完後，要開始聽對方的立論，一有差錯立馬記下...
辯論賽四辯是幹嘛的辯論賽四辯是幹什麼的？
四辯主要的任務是最後總結自己方的辯詞的，但是中間也可以跟2遍3辯一樣參加自由辯論階段。攻擊自由辯論階段 不管哪個階段，有必要的 好反擊的都可以抓 對方出現的漏洞 這裡需要大家的合作，其他的人找到漏洞是可以通過小紙條傳到四辯手中 彌補己方的差錯 由於時間到了，一二三辯沒說完的觀點，這個時候可以補充 最...