1樓：袁志晨
明朝內閣是明成祖朱棣是成立的，但這時候 的內閣只是皇帝的私人諮詢機構，入閣人員只有5品職銜，只有議政權，決策權在皇帝手中。明宣宗時期，權力開始上升（三楊輔政），形成了更為完善的政務流程：全國大大小小的奏章，甚至老百姓給皇帝提出的建議，都由通政使司彙總，司禮監呈報皇帝過目，再交到內閣，內閣負責草擬處理意見，再由司禮監把意見呈報皇上批准，最後由六科校對下發。
所以說內閣真正成為一個處理國家政務的完備機構是在明宣宗時期。
內閣的成立實際上是承擔了整個國家的運作，這可以從中後期看出，例如明世宗嘉靖皇帝近二十年不上朝，萬曆皇帝四十年不上朝，國家機器早就正常運轉，權力體制絲毫沒有變化，就是內閣在起作用。
自隋唐而宋元，經過七百多年探索，文官制度已經完善，官僚政治已經成熟，帝國的政權其實是由士大夫階層來支援的。這些人耕讀為本，詩書傳家，滿腦子「忠君報國」，一肚皮「修齊治平」。一旦進入官場，大都能各安其位，各司其職，盡心盡責，因此國家機器甚至在君主缺位的情況下也能運**如。
也因此，儘管皇帝多混賬，然而朝臣無大惡。正如《明史•奸臣傳》所說，明代作惡多端的主要是太監（有明一代，鉅奸大惡，多出於寺人內豎），奸臣的出現竟成為異數（求之外廷諸臣，蓋亦鮮矣），唯獨嘉靖一朝是個例外（惟世宗朝，閹宦斂跡，而嚴嵩父子濟惡，貪得無厭）。
通過明朝幾代皇帝的努力，明朝曾經形成了一套完整的內閣政務體系，它在權力平衡方面堪稱完善，後來，它被英國人學習，形成了後來的內閣制和首相制。在中國明朝成化朝時期開始出現的內閣首輔，就是首相的雛形。
2樓：餘梓希王一超
朱元璋廢「丞相」，設
「四輔臣」，在明成祖朱棣 的時候正式成立內閣。內閣實際上在職能上是代替了宰相的工作，內閣有決策權、議政權和行政權，但這個不確定，要看內閣輔臣是否有魄力，一般情況下決策權歸皇帝，內閣擁有議政權，六部擁有行政權。
3樓：匿名使用者
明成祖朱棣設立內閣制，以內閣作為皇帝處理國政的助理機構，也就是顧問。它為加強**而建立，提高了行政效率，但始終沒有法定地位，不是正式的行政機構。
而且當時的內閣不具有宰相那樣的權利，只有諮詢權和票擬權，且最重要的是，他並沒有對皇帝進行制約，（這是很多人的誤區）。
4樓：下一刻的雨
主要形成於明成祖朱棣時期。在一定程度上提高了辦事效率，使得國家政務得以快速運轉，也避免了皇上一人獨斷的局面的行程，但是內閣其實和宰相沒多大區別，甚至可以說就是叫法不同，當然這是在後期
5樓：匿名使用者
明成祖朱棣,主要是為了緩和君權和相權這一對長久以來就存在的矛盾，從而有利於加強**集權，鞏固統治！
6樓：匿名使用者
朱元璋，加強皇帝管理
明朝的內閣制度跟西方的近代的內閣有什麼區別和聯絡
明朝的內閣與西方內閣的不同 所謂的可比性是建立在名稱上的。產生原因不同 明朝內閣是為了維護封建君主 制度而建立的皇帝輔助機構，很大程度相當與祕書處或者是辦公廳。維護的是君主 制度為了君主這一個人服務的。西方的內閣是為了維護新興資產階級利益，目的是為了牽制君主，是資產階級政治制度的的組成部分。職權不同...
求詳解明朝內閣和英國內閣的區別，明朝內閣制和英國近代內閣制的區別
首先,性質不同,前者是封建制度產物,後者是資本主義制度產物.第二,權力不同,前者只有提供意見 專,後來有票擬的權屬力,但沒有決定權,即沒有行政權,行政權掌握在君主手裡,明朝內閣制只是君主的顧問機構.後者是直接的權力機構,掌握實際的行政權.第三是作用不一樣,可參照第二的解釋,前者只是顧問機構,後者與首...
明朝的內閣長官叫丞相嗎，明朝的內閣制與宰相制的對比
不是叫丞相。叫內閣首輔大學士。不叫丞相，明朝廢丞相，權分六部。明朝的內閣制與宰相制的對比 明朝的內閣只是皇帝的祕書兼顧問，只有首輔 具有一定的票擬權，其他人只具有建版議和討 權論的權力，不具有直接處理政務的權力，經內閣批覆的奏書必須得到皇帝的批紅才能生效，但批紅權則掌握在司禮監手中 而宰相則可以獨立...