《前赤壁賦》中的客是誰，赤壁賦中客人是誰

1樓：膽聘椒

這「客」到底是誰，歷來研究者卻持有不同見解。

第一種說法來自於蘇軾本人的記載。在《蘇軾集·補遺》中有一段這樣的文字：「今日李委秀才來相別，因以小舟載酒飲赤壁下。

李善吹笛，酒酣作數弄，風起水湧，大魚皆出。山上有棲鶻，亦驚起。坐念孟德、公瑾，如昨日耳。

」這則小品中所描述的情景與《前赤壁賦》有頗多相似之處。人們據此斷定前赤壁賦中的「客」即為秀才李委。但是，這一種說法留下了頗多疑點。

首先，這《蘇軾集·補遺》本身就有一些篇目屬偽作，可信度不高。其次，赤壁賦寫於元豐五年，而這篇小品文的落款則是元豐六年八月五日。第三，這裡記載的李委吹笛與原文中「客有吹洞簫者」不符，而且一個秀才也說不出那些參透了道家思想的話語。

於是人們又從蘇軾《與楊道士書帖》中找出了這樣一段記載：「十月十五日與楊道士泛舟赤壁，飲醉，夜半有一鶴來，掠餘舟而西，不知其為何也。」這則記載明確指出《後赤壁賦》中與蘇軾同遊的人是楊道士。

楊道士名世昌，字子京，是蜀中綿竹武都山道士。他善畫山水，通曉天文歷算，懂得醫藥釀酒，是位多才多藝的方外之人。元豐年間，這位楊道士一直居留黃州，與蘇軾交情頗深。

蘇軾在《次韻孔毅父》一文中還說楊道士「識音律，洞蕭人手清且哀」。按理說，楊道士不管是從精神氣質還是從藝術才華都更接近於《前赤壁賦》中的「吹洞簫者」。人教版的語文教學參考用書中也說**人就是楊世昌。

但我們也不能忽視這樣一個事實，那就是《後赤壁賦》的寫作與《前赤壁賦》相隔三個月之遙，我們根據《後赤壁賦》的記載而斷定《前赤壁賦》中的客，是否太武斷。還有更狡猾的研究者認為，漢賦「主客答問」中的客多是假託之人。《前赤壁賦》中蘇子與客的那番對話其實就是兩個蘇軾間的對話，是蘇軾內心矛盾的反映。

所以「客」即蘇子，蘇子即「客」。這樁公案至此形成三種截然不同解答。有人甚至遷怒於蘇軾當時沒能直接寫出客的名字，這可真是錯怪蘇軾了。

蘇子當時如果真的寫出客的名字，一則可能給客帶去不必要的麻煩，二則會讓《赤壁賦》一文喪失許多美感。有趣的是，「客」究竟是李委、楊世昌，還是蘇軾本人，對《前赤壁賦》的主題和藝術成就不會有絲毫的影響。也就是說，讓研究者們爭論不休的這樁公案居然是個毫無學術價值的問題。

這樁公案只說明了一點，那就是人們對於蘇軾的熱愛已超出了文學範疇，也超越了學術範圍。人們想弄清與蘇軾有關的一切。這樣的爭吵不會讓人覺得聒噪，而會讓人感到溫暖。

赤壁賦中客人是誰

2樓：953554124夜

赤壁賦是中學課文，書下標註寫著，這是一種寫作手法，叫做主客問答體。文中的「客」與「蘇子」看似兩人，實為一人。二者的問與答是作者彼時彼地內心複雜情感的真實流露，是一種虛擬的對話形式。

3樓：輝哥爸爸剛剛

《前赤壁賦》中的客是——楊世昌。

寫前後赤壁賦的時候，是蘇軾最困苦的時候，他當時被貶為黃州團練副使，相當於變相軟禁。當時他在黃州只有楊世昌，張懷民寥寥幾個知交。

4樓：匿名使用者

如果是一個人的話，怎麼相與枕藉乎舟中？

5樓：冰藍與深灰

根據核舟記可能是黃庭堅？