1樓：高樓居士
據陳寅恪先生的觀點，認為曹衝稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹衝稱象」是真的嗎?
「曹衝稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。
他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹衝稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」
時有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。對此，陳寅恪解釋道：
「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹衝)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。這樣解釋也似覺牽強c有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳人中國。
因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：
「(曹衝)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。
其稱象的地點在鄴城附近。據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》
載：「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》
吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
2樓：匿名使用者
樓上的,環夫人生衝是什麼意思??
曹衝：曹衝其實並不如曹植和曹丕那麼出名，但是曹衝卻是曹操兒子中最聰明的一個，「少聰察岐嶷，生五六歲，智意所及，有若**之智。」，其實稱其為神童或是天才一點都不過分，曹衝稱象的故事想必大家都聽過：
「時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝曰 ：「置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣 。
」太祖大銳，即施行焉。」曹操手下人才極盛，但是他們都想不出如何稱象，曹衝一個小孩子居然能脫穎而出這實在令人驚歎。
曹衝不但聰敏過人，而且心地極好秉性善良，當時因為天下大亂，曹操制定的法度極為嚴厲。曹操的馬鞍放在倉庫裡被老鼠啃了，按當時的規定保管馬鞍的庫吏很可能被殺頭，庫吏心驚膽戰，想自己出首請罪，但還是極為擔心腦袋不保，此事不知怎地被曹衝聽說了，於是曹衝就拿小刀戳破自己的衣服，弄得跟被老鼠啃過一樣，然後在曹操面前裝出十分憂愁的樣子，曹操就問了：「倉舒啊，你怎麼不高興捏？
」曹衝就回答了：「人們以為老鼠啃了人的衣裳，對衣裳的主人是不祥的兆頭，現在我衣服被老鼠啃了，所以我發愁啊。。」曹操安慰道：
「東西被老鼠啃那是正常現象，那些人是瞎說的，你別為這事擔心。（注三）」於是庫吏趁機前來報告說馬鞍被啃了，曹操笑道：「我兒子衣服穿在身上還被老鼠啃了，更何況馬鞍是懸在柱子上的呢？
」於是庫吏什麼責任都沒被追究。
3樓：匿名使用者
應該是真的！要不為什麼能流傳下來叻。任何事情都不是空穴來風！
4樓：嚄咯
何焯曰，孫策以建安五年死，時孫權初統事，至建安十五年權遣步騭馬為交州刺史，士燮率兄弟奉承節度，此後或能致巨象，而倉舒已於建安十三年前死矣，知此事妄飾也。
5樓：匿名使用者
我認為是～～～曹操是個多子的人，共有二十五個兒子，卞皇后生丕、彰、植、熊，劉夫人生昂、鑠，環夫人生衝、據、宇，杜夫人生林、袞，秦夫人生鉉（王字邊，字典無此字）、峻，尹夫人生矩、幹，孫姬生上、彪、勤，李姬生乘、整、京，周姬生均，劉姬生棘，宋姬生徽，趙姬生茂。～～～
但沒有曹衝
曹衝稱象的故事是真的嗎？為什麼？
6樓：不曾明瞭
應該是真的。
曹衝稱象的典故出自《三國志》：衝少聰察，生五六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。
衝曰：「置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。」太祖大悅，即施行焉。
《藝文類聚》卷九十五引《江表傳》也記載了曹衝稱象的故事，其記載中有「鄧王衝尚幼」，與本傳「生五六歲」契合，可知此事發生於建安五年至建安六年之間，當時孫權剛開始統治，獻象求好是符合情理的。按照歷史地理學的研究表明大致在劉宋之前，長江以北尚有野象棲居，之後才限於江南，三國時期的吳國境內有象且由孫權進獻給曹魏是完全有可能的。
7樓：殺了佛祖我成佛
曹沖年少聰明善於觀察，到五六歲的時候，知識和判斷能力意識所達到的程度，可以比得上**。孫權送來過一頭巨象，曹操想要知道這象的重量，詢問他的下屬，都沒法想出稱象的辦法。曹衝說：
「把象安放到大船上，在水面所達到的地方做上記號，再讓船裝載其它東西，（稱一下這些東西），那麼比較就能知道結果了。」曹操聽了很高興，馬上照這個辦法做了。
8樓：初級提問者
看一下下文
陳寅恪先生的觀點，認為曹衝稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹衝稱象」是真的嗎?
「曹衝稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼
養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹衝稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」時有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。
對此，陳寅恪解釋道：「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹衝)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。
這樣解釋也似覺牽強 有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳入中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：「(曹衝)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。
據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》載：
「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
9樓：倪微微
陳寅恪先生的觀點，認為曹衝稱象是假的，因為他認為當時氣候寒冷，孫權控制的南方已經沒有亞洲象了。
「曹衝稱象」是真的嗎?
「曹衝稱象」是發生在三國時鄴城(今邯鄲臨漳縣)的故事.對此事的真偽多有疑見。臺灣科學史協會主席、臺灣大學的劉廣定教授曾經明確指出：「這段記載有疑問」。
其實，早在清代學者樑章鉅的《三國志旁證》一書中，就曾對曹衝稱象一事提出質疑。指出「此事妄飾也」。他認為亞洲象生活在印度和我國雲南南部，從氣候條件、交通運輸、動物飼
養等情況看，當時「中土」不具備有大象的生存條件。他推斷「置水刻船，疑算術中本有此法」。
國學大師陳寅恪先生認為當時吳國無象，因此曹衝稱象故事純屬文人抄襲所致。戴念祖先生否定此說，說這是歷史地理概念之誤。《初學記》引《吳錄地理志》日：
「九真郡龐縣多象，生山中。」九真郡相當於今越南清化、河靜兩省及義安省東部地區，公兀前111年入漢，這正是東漢末年孫權管轄地，三國時期一直是吳國轄境。據《藝文類聚》引《江表傳》日：
『『孫權遣使詣南馴象二頭」。可能孫權所獻的象原是九真郡獻給孫權的馴象，並非指江南地區產野象。直到西晉時期．當時的南越還向晉朝廷獻象呢。
陳寅恪先生還認為：曹衝稱象的故事可能**於佛經。他舉出印度佛經《雜寶藏經》上載有「棄老國祿」的故事，書中日：
「天神又問：此大白象有兒斤?而群臣共議，無能知者，而後大臣問父，父言：
置象船上，著大池中，畫水齊船，深淺幾許，即以此船量石著中，水沒齊畫，則知斤兩，即以此智以答天神。」時有人提出質疑：上述佛經是後魏時才譯成漢文的，三國時並無此經書。
對此，陳寅恪解釋道：「僅憑口述，亦得輾轉流傳於中二匕，遂附會為倉舒(即曹衝)之事，以見其智」。陳先生推測該故事源於佛經而張冠李戴地安在曹衝頭上。
這樣解釋也似覺牽強 有的學者提出，曹衝稱象載於《三國志》，此時佛教雖然已傳人中國，然儒學的傳統是排斥佛教的，更何況在曹衝稱象到《三國志》成書時期，有關稱象故事的佛教經典未見有譯本傳入中國。因此，以舟稱象非但是中國本身智慧的產物，甚至佛教故事反而有可能受中國文化的影響。
張建華主編的《邯鄲辭典》(2023年科學普及出版社出版)認為實有其事。該掌故出自《三國志·魏書·武文世王公傳》：「(曹衝)生
五、六歲，智意所及，有若**之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，鹹莫能出其理。衝日：
『置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣，，太祖大悅，即施行焉」。曹衝利用浮力原理，以水浮法稱大象，輕而易舉解決了稱量大象體重的難題，是浮體規律的一種自覺應用。其稱象的地點在鄴城附近。
據記載，曹魏時期，在鄴城城外，修築有幾個大型園囿。其中之一是城東北的毛象坡，內蓄有東吳孫權送給曹操的巨象。張子欣、褚新民同志提供的《臨漳縣誌》載：
「毛象坡，在縣東北二十里，周圍五里。古畜象於陂。《魏志》吳孫權致巨象於曹操，畜此陂中」。
綜上所述，孰是孰非，也許需將來考古發掘成果來驗證。
曹衝稱象類似的故事，像曹衝稱象的數學故事還有哪些
孔融讓梨 孔融讓梨之小時了了篇 文彥博之注水取球 詠絮謝道韞 芝蘭玉樹之謝玄 古人小時候的故事，如 司馬光砸缸 曹衝稱象等，還有那些類似的故事？王冕四歲畫畫 曹植七歲做詩 甘羅十二歲做宰相 孔融讓梨 嶽柱八歲指瑕 像曹衝稱象的數學故事還有哪些 韓信點兵，勾三股四鉉五等等，都挺好玩的 好像還有一個老僧...
曹衝稱象是歷史故事嗎，曹衝稱象講的是什麼故事？
很久很久以前，有一個聰明的小孩，名叫曹衝，曹衝的爸爸是個大官。有一天，外國人送給他一隻大象，他很想知道這隻大象有多重，於是就對手下的 說 你們想辦法把大象稱一稱，我想知道它有多重。這可是一件難事，大象是陸地上最大的動物，怎麼稱它？手下的 開始使勁想，沒有那麼大的秤，人也沒有那麼大的力氣把大象抬起來，...
曹衝如何稱象，曹衝稱象這個故事你想怎麼誇讚一下曹衝
利用浮力原理，同質量的物體浮在水面上時的排水量相等 只是當時中國人沒有將其整理為定律而已 阿基米德原理。物體在水中的排水量的體積乘以密度相當於排水物體的質量。同理石頭與象也是這個道理。easy 先用大象放進船裡,然後畫一條線.之後放石頭進船裡,之後再拿石頭出來稱就行了.除了曹衝的方法還能怎麼稱象？1...