1樓：網友
人為什麼活著，還能感受到自己活著，這是人類最大的難題之一，所以我們很多人都曾認為，生命、人生其實就是一種幻象。
同理，死亡又何嘗不是一種幻象呢？死亡也許就是生命換了一種形式的活著。
死亡只是一種幻覺是什麼意思啊
2樓：一批娃兒一
你死前發生的所有事，可能是另乙個平行世界裡你的一場夢。
3樓：江南一號
人的死亡只是從一種存在形式到另一種存在形式。
對於「死亡只是開始」這句話，你怎麼看？
4樓：網友
你讓我想起了另外的一句話：「活著 只是死亡的前奏」
其實都一樣 是承上啟下的關係。
說這樣的話的人不可避免的會讓人覺得是在現在的世界和現實的社會里受到挫折的人 也就是不滿心理。
但是他們無力滿足自己 也無力改變自己和環境話雖這麼說 但的確 大多數悲觀的人都是這樣如果你給他點權利和財富 馬上就樂觀了。
如果是這樣的人說了這樣的話 那給他的只有鄙視但如果是乙個成功的人說的話 那就只能敬佩他了並不是說成功與失敗是區分說這話的人的唯一標準但是在現在這個世界來看 這的確是唯一的標準綜上 我只有兩種理解：
一是想要得到什麼但卻無法得到那些什麼的人出於對現在世界的不滿所說的抱怨 以及對未來的希望 希望自己的願望得到滿足。
二就是對於人生的短暫和虛無有清醒認識的人說出的真理 是完全無我 排除自己個人心理和需求的話。
我更希望是第二種 因為這是我的願望。
5樓：網友
莊子裡有乙個比喻，乙個皇帝家的女孩子要嫁到遠方蠻夷地區，給那裡的首領做老婆。這個女人開始很痛苦，嫁過去的時候哭了好久，可到了那裡之後，受到了很高的禮遇，身份提高，那個女人才知道開始自己錯了。就像人，對於死亡是很恐懼的，可是死亡之後，誰又知道是不是比活著的時候更好呢？
況且乙個人的死亡，正是另乙個新生命的開始。新陳代謝，是自然的規律。除去個人的私心和偏見，站在自然界的高度審視死亡，會有全新的、正確的見解，從這個意義上說，死亡只是開始。
6樓：彎彎彎彎
作為個體的人是會死亡的，作為人類n年暫時不會死亡。有個體的死，也有個體的生，生生死死社會才能存在和發展。不然地球早擠爆了。
死亡草木春秋，不可怕。有死才有生，有生才有死。誰奢望萬壽無疆，悲哀！
呂克貝松說:電影不能挽救任何人的生命，它不是什麼濟世良藥，只是一片阿司匹林，對這句話你是怎樣理解的
7樓：網友
電影最迷人的魅力莫過於避世主義，在電影中，導演可以盡情發揮人類所能擁有的一切想象，沒有不可能的事情，於是，電影裡的世界總是充滿了各種各樣真實中無法得償所願的夢想，不管導演是在讚揚還是在批判，折射出的都是現實世界難以親眼見到的東西，所以電影這門藝術實際上為人們提供了乙個逃避現實和反思現實的地方。因此，電影沒有**現實中各種弊病的作用，只不過為人們打了一針，吃了一片藥，讓人暫時忘記傷痛而已。
8樓：網友
cctv10有個採訪節目採訪過呂克貝松的，去找找吧！
9樓：網友
我感覺意思是隻能給你帶來一時的興奮，不能長久依靠他來取得所有快樂。
你怎麼理解愛是一種信仰這句話，愛是一種信仰 用英語怎麼說
為了自己深愛的那個人的心的永不改變，虔誠地守侯與等待，等待中堅持自己對愛的直覺。不會因為時光的蔓延而褪去深切的色澤.呵呵，不知你怎麼理解這話呢？信仰，有很多種吧，愛，只是其中一種。信則有，不信則無。相信愛，相信自己值得被愛，也會更多感受到別人的愛和溫暖。自己的信仰，自己堅守，也是一種幸福。當把愛當做...
」有人說，幸福是一種能力」你怎樣看待這句話？談談你對這句話的理解
在文革中，大概只有真才實學的大成就者，發菩提心的堪布和仁波切，才能承受得住，那種汙辱。可見幸福並不是一種追求,而是一種對現狀的滿足。談談你對這句話的理解 你一直認為你不幸福一直在追求著，於是在這條追求的道路上你就會忽略很多東西，甚至是你認為的幸福。你對現狀很滿意，沒有感到悲傷和難過，那就說明你很幸福...
藝術是一種社會意識形態，這句話怎麼理解
現代繪畫的審美一直是在變遷的，在人類社會發展的程序中，每一次美術變異和發展，都是一次重要的革新，審美變遷現代後現代革新，繪畫作為其重要的組成部 包括歐洲在內的西方20的現代美術大致可以劃分為兩 第一階段，現代主義佔主流地位，兼有其他傳統的 學 一 從古典到現代 在人類繪畫史相當長的年代裡，繪畫語言建...