為什麼美國渴望戰爭？不是戰爭也會給他們帶來不可估量的損失嗎？
1樓：智見全球
美國渴望戰爭的原因是多方面的。以下是一些可能的因素：
軍火產業：美國是乙個擁有強大軍火產業的國家，軍火產業對美國的經濟發展至關重要。戰爭可以帶來巨大的軍火訂單，為軍火製造商帶來鉅額利潤，從而促進美國經濟的發展。
全球霸權：美國渴望在全球山森亂範圍內維持其霸權地位，戰爭是實現這一目標的一種手段。通過戰爭，美國可以擴大其影響力，控制全球政治和經濟的走向。
石油資源：美國在戰爭中追求石油資源也是乙個重要的因素。中東地區擁有豐富的石油資源，而美國在中東地區的利益與其石油戰略密切相關。
政治利春前益：戰爭可以帶來政治上的利益，例如提高政治聲譽、擴大領土、鞏固政權等。美國**中的一些政治勢力可能會利用戰爭來獲取個人或團體的利益。
儘管戰爭也會給美國帶來不可估量的損失，但是上述因素可能會使美國認為戰爭帶來的利益大於損失。此外，美國在戰逗檔爭中也會使用其先進的**和技術，儘量減少其人員和物資的損失。
2樓：匿名使用者
因為美國是以在戰亂中售輪慶改賣**而獲得大量金錢臘判的，因此形成了一種慣性，把**售賣到戰爭國家，從而獲差友得自己的利益，另外戰爭可以打擊小國的獨立主權，從而在這些小國搶奪資源，礦產等等。
3樓：qq莫西莫西
因為他們想稱霸世界，這樣想，那點損失還多嗎。
4樓：網友
他們打的，都是有得賺的，有絕大損失的，他們此培極少打。
能給他們帶來財富、資源。
削弱敵人等於增埋孫強自己。
最後我說一句，美國是彎扒鏈萬惡的資本主義國家，我們要支援正義，反對戰爭。
有些人為什麼一直渴望戰爭
5樓：善者仁心樊映川
其實戰爭與和平說的深奧一點就是因果關係。
因為有了戰爭所以我們才渴望和平，而因為我們需要和平，我們才進行戰爭。
說句實話，和平是靠戰爭打出來的！
如果不是當年西沙海戰，對越反擊戰，中國能換來南疆三十年的安定（注意是安定不是安寧，危險依舊存在但是相對與當時而言小了很多）嗎？
如果盲目的追求和平，一味的以和平為目標的話，那就是泛和平主義者。泛和平主義者的下場都不會太好，巴解組織就是乙個活生生的例子，為了所謂的自由和國家，放下了武裝，結果呢？
泛和平主義者在這個世界上沒有活路。
但是，戰爭狂熱分子就好嗎？戰爭狂熱分子的下場比泛和平主義者還要慘！
所以，我們在看待戰爭和和平這兩個詞彙的時候，一定要帶上關係。哪怕是辯證關係都可以，但是最好的還是用因果關係。
因為有了和平，我們為了保護和平才發展軍事，因為我們和平的太久了，軍事發展過剩了，矛盾增加了所以我們開始了戰爭，因為要保護我們的和平，所以我們就紛紛加入戰爭。
這句話你發現了什麼？
對！戰爭其實就是和平給予的，這恐怕很多人都很難接受，而和平就是發動戰爭追求的，這一點恐怕更讓人難以接受。
但是這就是現實。
為了戰爭可以不顧生命，哪怕是自己人的生命，但是戰爭結束之後我們有召開什麼國際法庭審判。自欺欺人！
所以，我們必須在和平的狀態下準備戰爭，才能走出這個因果關係的死迴圈。
也就是說我們要不得泛和平的人，也要不得戰爭狂人，我們要得的愛好和平（注意是愛好和平不是熱愛和平）的人。愛好和平的人都會想明白這個因果關係的，而泛和平主義者不會想到，戰爭狂人也不會想到。
為什麼說，和平不是戰爭，戰爭不是和平？為什麼說，沒有和平，就沒有戰爭？沒有戰爭就沒有和平
和平是戰爭的bai 準備，du戰爭是為了爭取zhi和平。和平時期dao，應當考慮到戰爭的危版險，正所謂居權 安思危。戰爭時候才知道和平的珍貴。但是往往人類的野心，統治者的權力慾望和各個國家民族之間的利益糾紛。往往不能通過和平的方式解決，無法解決的狀態，就需要通過戰爭解決。但是和平也是一種力量的平衡，...
越南戰爭美國為什麼會損失那麼嚴重
地形無利，疾病和天氣，不適合戰場，加上沒有真正意義上先進的 都決定了在越南美國只可能慘勝或者輸掉。伊拉克，阿富汗美國損失也很重，當然是相對現代戰爭中的損失，你說有了巡航導彈都發 近一半，導致美軍缺乏巡航導彈，光伊拉克美軍總 自己說是4066個，兩次戰爭共有27000多人，如果真是27000多人，那就...
為什麼會打起美國南北戰爭
美國獨立後，南方和北方沿著兩條不同的道路發展。在北方，資本主義經濟發展迅速，從19世紀20年代起，北部和中部各州開始了工業革命，到50年代完成。1860年，北方工業生產居世界第四位，總產值達18.8億美元。而在南方，則實行的是種植園黑人奴隸制度，南方1860年已有黑人奴隸400萬人。南方奴隸制度是生...