父母的錢是給孩子花還是自己花？

1樓：stan鋒

從經濟學角度來看，子女可以被告型羨看作是長週期的耐用消費品。這是因為在撫養子女的過程中，父母需要投入大量的時間、精力和金錢。這些投入都是為了讓子女能夠健康成長、接受良襪拍好的教育，以便在未來有更好的職業和生活。

1.在這個過程中，子女是父母的一項長期投資，父母希望通過這種投資獲得長期的回報。例如，子女可能在未來為父母提供經濟支援、照顧父母租此的晚年生活等。

因此，從經濟學角度來看，子女確實可以被看作是一種消費品，儘管這種消費品的回報期相對較長。

2.從親情角度來看，子女與其他消費品有著顯著的區別。父母對子女的投入是無私的，不求回報的，是基於血緣關係和親情的情感支援。

此外，子女也可以給予父母親情上的慰藉和陪伴，這些都是無法用金錢來衡量的。

綜上所述，從經濟學角度來看，子女可以被看作是長週期的耐用消費品，因為它需要投入大量的時間、精力和金錢。然而，從親情角度來看，子女與其他消費品存在顯著的區別，父母對子女的投入是基於血緣關係和親情的情感支援，而不是單純的經濟利益。

2樓：home雲

想給誰花就給誰花，哪怕是捐出去那也是父母的自由。

父母花孩子錢是應該的嗎

3樓：

摘要。理所應當這個詞用得不恰當。成年以後生活是各過各的，贍養是贍養，這是兩碼事。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

父母花孩子錢是應該的嗎。

理所應當這個詞用得不恰當。成年以後生活是各過各的，贍養是贍養，這是兩碼事。法律依據：

中華人民共和國民法典》第一千零六十七條父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

如果父母條件很好，甚至比子女的條件都好，或者說不向子女要錢也可以生活的很好，這種情況下父母就不應該向孩子要錢。

我辛苦掙的錢父母強制性幫我存，然後還花光了。

還說是理所應當。

那這種情況您可以拒絕讓父母幫您存，因為您已經長大了，獨立了，您自己掙的錢有權利自己存著。

但是天下無不是的父母，就包容他們吧，人什麼都可選擇，就是選擇不了自己的出身。您以後自己掙的錢，可以少量的給您父母，雖然孝順是天經地義，但是要有度，不能縱容他們把您的所有積蓄都花掉。

給父母錢花是不是應該的啊？

4樓：信戎

我認為，應該根據個人的情況和家庭的經濟情況來決定是否應該給家人錢。如果乙個人的工資收入非常低，只能勉強維持生計，那麼可能需要為自己和家人考慮更長遠的財務段灶擾計劃，以確保自己和家人的基本需求得到滿足。

如果乙個人的工資收入相對較高，並且自己的生活需要已經得到了基本保障，那麼在有餘錢的情況下，適當地給家人一些經濟支援是可以考慮的。但是，給家人錢不應該是一種義務，也不應該成為家庭中某些人的負擔。家庭成員之間應該相互尊重，彼此理解，並且在經濟支援方面相互協商辯如和溝通。

最重要的是，不管給不給錢，我們都應該關心家人，尊重家人，照顧好家人的生活和情感需求。金錢並不是一切，我們應該更握旦多地關注家庭成員之間的感情聯絡和相互支援。