1樓：春慕晴
還是美國 資本主義世界的耐含第一強國不論在生產能力或是原材料採集上都強過德國！
**及兵員素質只是一方面，二昌橋笑戰已進消悶入一場比拼後勤的戰爭！
2樓：手機使用者
一對一，能抵抗德國的只有蘇聯，兩者誰贏不好說，畢竟史達林和希特拉都算不出誰贏，我們有什麼能力去評價。
二戰時的美國和德國如果單挑，誰能贏
3樓：匿名使用者
還是美國，因為打仗打的是綜合國力，美國那個時候的國力比德國強多了。像人口 領土 科技等，美 國都佔優勢啊！而且後來美國還有了原子彈。
4樓：網友
即使德國佔領了整個歐洲，面對美國海軍的壓倒性優勢，也會被困殺在歐洲大陸上。
如果二戰時美國德國單挑，是不是美國根本不是對手
5樓：綠草如茵人憔悴
二戰軍事力量排名應是美國，德國，蘇聯，日本，英國，法國，中國。
德國是很厲害，但是是無法戰勝美國的，美國前期沒有動手，不代表其沒有能力，它海軍空軍完全可以進攻世界各個地方，而且完全有能力！它是隱藏的boss
6樓：網友
二戰的時候不用質疑都是德國第一，日本第二，美國只能排在第三，單打獨鬥日本和德國都可以玩死美國，你能以美國勝利了就覺得美國最強，法西斯國家後期出現矛盾以及戰場策略出錯導致了整個戰役的失敗，太平洋戰爭就是如此，如果當時海軍按原計劃進行，太平洋戰爭勝利的就是日本了，與此同時日本會進入美國本土進行陸地攻擊，在美國本土各地進行轟炸，因為策略錯誤導致了美國進入了日本本土作戰並且投入了原子彈及各地轟炸，所以日本的軍事力量上遠比美國強，德國的黑科技及軍事比日本還強，韓戰中國勝利了，但也不能說中國比美國強是乙個道理。
7樓：不一樣的橙色
德國攻打美國德國敗，美國攻打德國美國敗。
8樓：哎呀呀
如果二戰都是單挑那現在只有德國乙個國家。
9樓：好冷喲喲
2戰德國是世界上最強大的國家。
10樓：網友
忘記了嗎？德國有黑科技。
11樓：微笑的海因茨
從人員素質、裝備水平來說，美國的確不是德國的對手，因為此前的美國沒正兒八經的打過大仗，實力得不到檢驗與鍛鍊。1943年的火炬行動，美軍和德軍在卡塞林隘口狹路相逢，結果美軍大敗，連羅斯福都感慨：「真不曉得美國子弟兵能不能打仗！
但從國家綜合實力上說，美國佔上風。美國國土領域廣，自然資源豐富；工業生產力不錯，技術水平雖比不上德國但也不差；政治體制比德國成熟，希特拉的成功一定程度上歸功於他的個人魅力，很難複製，且戰爭後期剛愎自用，對德國的戰事有過消極影響。
經濟是政治的基礎，軍事是政治的延伸手段。所以打仗拼的是國家綜合實力。
第二次世界大戰時，如果美國不參戰，英國和蘇聯能不能打敗德國呢？
12樓：網友
我們先看看第二次世界大戰期間國際局勢：除了遠在美洲的世界第一工業強國美國之外，二戰主要戰場都位於歐亞大陸上，而參戰國家和軍隊數量最多、烈度最強的戰場則是歐洲戰場。
也就是說，除了瑞士等極少數中立國外，整個蘇聯以外的歐洲大陸，其實已匍匐在德國的腳下。此時的歐洲戰場，其實就是統合了整個歐洲的德國與蘇聯、英國的戰爭。義大利雖然號稱德國盟國，但義大利以其搞笑的本質，不給德國添亂已經不錯了，軍事實力幾乎可忽略不計。
那麼，如果蘇聯和英國沒有了美國的支援，這兩個國家對決德國，還有可能擊敗德國嗎？
蘇德戰場上一直到美英聯軍諾曼第登陸之前，德國的形勢都並不算十分糟糕。而這種情況，還是在蘇聯獲得大量美國援助之後的結果。也就是說，如果蘇聯單抗德國，雖然德國沒有滅亡蘇聯的實力，但蘇聯也並不具備擊敗德國的可能。
13樓：柳州阿妹侃歷史
美國參加二戰，是一種被動參戰，就是在日本偷襲珍珠港事件之後才參戰的。很多人奇怪，如果美國不參戰，英國與蘇聯能把德國打敗嗎？覺得，蘇聯與英國的實力，是可以把德國給打敗的。
我們看一下第二次世界大戰時候的國際格局，當時美國遠在大西洋彼岸的美洲，二戰主要戰場在歐亞大陸，參照的軍隊與國家在數量上是比較多的，在歐洲戰場上也是最為激烈的。在當時，希特拉領導的納粹德國，陸續把旁邊的國家，如比利時、北歐、法國、波蘭等國家都消滅了，南邊義大利也是德國的盟國，西班牙表面是中立，其實也靠近德國，東歐小國家基本也服從於義大利。可以看到，歐洲大陸除了蘇聯之外，幾乎都匍匐於德國與義大利的腳下。
之後，希特拉決定發動巴巴羅薩計劃，幾乎在幾個月時間滅亡蘇聯。可是，希特拉也沒想到，德軍前期消滅了蘇聯數百萬大軍，幾乎佔領了蘇聯精華的領土。可是，蘇聯卻死不投降，並且重新聚集大軍，反抗德軍的入侵。
這樣，在莫斯科戰役開始，德軍戰無不勝的神話被打破，蘇德戰場由此進入了相持階段。從莫斯科保衛戰來看，由於德軍長途跋涉，軍隊實力消耗很大。同時，蘇聯的軍事實力也是很強的，也有能力抵禦蘇軍的進攻。
英國是乙個發達國家，工業實力也很強，如果英國與蘇聯聯合起來，是可以擊敗德軍。
在另乙個角度來說，美國不參戰，也不會保持中立態度。英美有著悠久的歷史，可以說是乙個兄弟國家，即使是美國不參照，也會給英國大量的軍事與資金的援助，與德國與日本保持著一定距離。
可以看到，如果二戰時候日軍沒有偷襲珍珠港，二戰的歐洲戰場、亞洲戰場、太平洋戰場都會變為漫長與艱辛，但軸心國如德國、日本、義大利的實力也不會強過英國與蘇聯，再加上日本也陷入中國戰場持久戰的泥淖之中。
從軍隊實力來看，二戰之前，英國擁有強大的軍事武裝力量。英國海軍在世界第二，擁有12艘戰列艦、三艘戰列巡洋艦、六艘航空母艦等。在二戰之後，英國加快海軍**的製造速度，生產能力也是非常驚人。
二戰之後，英國空軍生產了125254架飛機，在戰爭之後英國連噴氣式飛機也生產出來。所以，雖然英軍在空戰中損失慘重，飛機制造速度也勝過德軍，最終也戰勝了德軍，獲得制空權。再加上在英軍中新**雷達的廣泛使用，能有效掌握了制空權。
二戰時候蘇聯軍隊也擁有機械化裝備，規模龐大。這也是有效抵禦德軍侵略，扭轉戰機的軍事力量保障。
可以看到，即使沒有美國的參戰，德國與義大利在歐洲戰場上勝利可能性也不大。
14樓：冷兵器研究所
第二次世界大戰時，如果美國不參戰，英國和蘇聯能不能打敗德國？
15樓：我遊戲特別
我認為是可以的，因為當時蘇聯的軍事實力還是蠻強的，而英國也是乙個發達國家，我認為他們兩個也是可以擊敗德國的。
16樓：孤獨的yu呀
他們能夠達打敗德國，美國在第二次世界大戰的時候，主要針對的物件只是日本而已，說到底，德國還主要就是被蘇聯法國打敗的，
17樓：我是問答小能人
第二次世界大戰時，如果美國不參戰，英國和蘇聯是可以打敗德國的，當時的德國已經是強弩之末。
18樓：龍耀菸圈
這樣的假設沒有絲毫意義，美國也不是救世主。為什麼不假設如果中國不抵抗，那又有什麼結果呢。
19樓：頻林
打不敗德國！那個時候德國的工業實力遠遠高於英國和蘇聯佔到了歐洲的一半，蘇聯和英國的士兵素質跟德國人沒法比！
20樓：無錢拿什麼愛你
英國有大海隔著，蘇聯沒有美國的物資支援會很快敗下來。中國沒有美國物資也支撐不了多久。
21樓：歲月不是什麼好
二戰美國實力獨一檔，德蘇英實力差不多。
22樓：積蓄力量
肯定不行，沒有美國的經濟支援，拿啥和德國打？
23樓：銀河系千億星
如果不是戰略失誤英國就能消滅德國。
第二次世界大戰時，如果美國不參戰，英國和蘇聯能不能打敗德國？
24樓：職場導師夏清
當然可以，當時蘇聯的軍事實力並不亞於美國，如果英國跟蘇聯聯合起來，肯定能打敗德國。
25樓：網友
應該不行，首先蘇聯在1941年時經濟力量不行，只有石油產量比德國高，有些物資產量甚至只有德國的一半。而且蘇聯之所一能勝利，一方面是美國支援，而另一方面事初期時憑藉著嚴寒打敗了德軍，雖然紅軍意志堅強，但是因為希特拉沒準備過冬物資莫斯科才沒被打下來，至於英國那就別說了，蘇聯一但投降，那英國國土又小，人口又少，有沒盟友支援，要知道德國將星眾多，士兵訓練有素，黨衛軍手下還有五大王牌，這怎麼贏。
26樓：網友
咋說？如果美國不參戰，也不提供任何援助，蘇聯不光得打德國，遠東還得打日本
二戰,為什麼德國一入侵波蘭,英法就對德宣戰
英法已經和波蘭結盟。英法已經承諾,波蘭將得到英法保護,任何國家入侵波蘭,英法將對其宣戰。為什麼德國進攻波蘭會導致英法對德宣戰 當時英法為 抄了牽制德國所以跟波襲蘭結盟,bai一戰後波蘭根據凡爾賽du和zhi約侵佔了德國的波茲南地區,dao簡稱波蘭走廊,這個地方是波蘭唯一的出海渠道,如果波蘭失去了它將...
德國一戰戰敗後是20年休戰，二戰戰敗後會是120年或200年休戰嗎？ 20
德國一戰戰敗後是年休戰，二戰戰敗後會是年或年休戰嗎？每打一次世界大戰，德國就要少一部分領土。一戰以前，普魯士王國統一德意志，當時的德意志第二帝國，坐擁萬平方公里的本土面積，這在歐洲絕對是前三名的大國了。一戰結束以後，德國作為老叢拿戰敗國，自然要割讓土地，因此縮小成了萬平方公里的土地，在歐洲也能排得上...
二戰中德軍裝甲師是怎樣配置的，二戰德國一個裝甲營的標準配置是什麼？
1941年 一個典型的國防軍裝甲師的編制結構表如下步兵旅 步兵團步兵營 步兵營步兵團 步兵營步兵營 摩托化營 裝甲旅裝甲團 裝甲營裝甲營 裝甲營炮兵團 炮兵營炮兵營 反坦克營 偵察營通訊營 工兵營師屬後勤單位。1943年9月德國再次試圖統一編制，制定了1943型裝甲師編制，編制中有1個坦克團，轄2個...