那位達人能翻譯一下

1樓：匿名使用者

hand反駁說，一個屬於稅法規定的免稅交易，不會因為交易的動機是避稅，甚至是人們所說的逃稅，而失去稅免權。任何人都可能會想辦法讓自己交的稅越少越好，他們不會為美國財政著想的，要知道多交稅並不是愛國者的義務。

句中的otherwise，是指另一種情況，即，不是為避稅的交易。

我覺得原文標點有點問題.

2樓：匿名使用者

有人爭議認為除非一個交易行為在稅法的特殊條款內，否則的話並不喪失他的豁免權，因為交易行為被避稅或者像某些人那樣逃稅諸如此類的慾望所驅使。每個人都應該好好理清自己的帳目這樣他的稅將會儘可能的低；他不必去選擇最好的繳稅模式；甚至也不需要愛國主義式的責任感去促使某人多繳稅。

希望能對你有幫助！

3樓：

另一方面認為，交易的一個例外，稅法，不會失去其豁免權，因為它是驅動的願望，以避免，或者如果一個選擇，以逃避稅收。任何一個可能使他國際事務安排，他的稅款應儘可能低的水平;他並不必然選擇這一模式將最好的國庫支付;甚至沒有一個愛國的責任，增加一個人的稅。

4樓：柳菏兒

另一方面，交易的一個例外是稅法，不會失去其豁免權，因為它是驅動的願望，以避免，或者如果某人選擇以逃避稅收。任何一個人都可能這樣安排他的事情讓他的稅款儘可能低;他並不被限制選擇必須向國庫支付最多;甚至不能用愛國的責任去增加一個人的稅收。

5樓：匿名使用者

hand反駁說，一個不屬於稅法規定的「例外狀況」的交易，仍然享有「豁免權」，因為避稅（甚至是逃稅）是人的貪慾本性所驅使。任何人都可能會想辦法讓自己交的稅越少越好，他們不會為美國財政著想的，要知道多交稅並不是愛國者的義務。

（譯者注：兩個引號內的翻譯不確定，可能是稅法上的專業術語）

6樓：你是水把

手認為交易在例外的,否則,沒有失去其免疫,因為它是由一個願望,以避免或選擇,為了逃避,稅收。任何一個可以這樣安排自己的事務,他的稅應當儘可能低;他並不一定要選那套最好將支付國債,甚至沒有愛國的職責之一是提高稅收。