1樓：夢梅道爺
也沒有得了江山，終其一生依舊是為曹魏服務，其手上的實權與諸葛亮在蜀漢所掌的差不多。司馬炎得天下，將之比作曹丕的話，那司馬昭類似於曹操，仲達只是奠基人而已。確實有點悲劇。
2樓：南湖老書生
說說仲達,有才能,曹操很早就看出他的野心,又惜其才能,不捨得除掉他,對他極力打壓,仲達的確是老謀深算,忍了十幾年.曹操臨死前也警告過曹丕,不能重用仲達.評價一個歷史人物自然不能看他們是不是成功,關鍵要看他對歷史發展的影響.
因此我更欣賞孔明
3樓：符哲
如果是處在當時的那個時代來看，欣然是諸葛亮可悲。但是歷史是要巨集觀來看的，我個人感覺還是司馬懿比較可悲，他的成就完全達不到諸葛亮的高度！
4樓：匿名使用者
壯志未酬身先死，長使英雄淚滿襟，諸葛亮和岳飛都算是最悲劇的了，贏的政權在一般人看來已經是勝者為王了，談何悲劇？
司馬懿篡魏為何沒遭到歷史的辱罵
5樓：滄海中的一條瑜
司馬懿代表了一個利益集團 士族集團 在曹操掌權以前 有很多大家族比如袁氏 何氏 司馬氏 這些大家族壟斷了當官的權利 所以他們是當時的統治階級 而曹操掌權之後 因為他是庶組出身 所以他要建立一個代表自己階級的政權 這勢必和當時佔多數的士族發生矛盾 所以留下了千古罵名 而曹丕即位後同士族階級妥協了（開創九品中正制讓士族掌權） 所以這個時候魏國可以說是背離曹操的理想 而司馬懿作為一個士族 取代曹氏家族可以說是水到渠成
6樓：聒噪騷人
主要是漢代時間比較長，已經深入人心，而曹魏取而代之不過區區幾十年，甚至終曹操一世即使權柄滔天也只是挾天子以令諸侯，並未公然篡奪皇位，而當司馬代魏之時，中原已無正統，所有人都明白漢已亡，都不過是為了權勢而效忠割據勢力而已，曹魏連蜀吳都無可奈何，又何以被人認同繼承華夏正朔呢？所以司馬代魏人們根本不會有太大牴觸，觀後世類似之事層出不窮，隋文帝楊堅取北周而代之，宋太祖趙匡胤黃袍加身而易後周，然而千百年後普通人記得的只是漢，隋，宋，有多少人計較他們當初得位的方式？人們的思想就是這樣，如果曹魏後代如同司馬懿司馬昭司馬炎那樣有個三四代的有為之主，也許一統中原的就是魏朝，然後如果再能傳幾代無為卻能守成之主的話，當初的所謂漢賊曹操之說必然被湮沒，我們所記得的只會是能征慣戰英武睿智的魏武帝了。
7樓：匿名使用者
你說司馬懿如此， 我說諸葛亮亦是如此。
諸葛亮何嘗不是排除異己？ 殺李嚴，除魏延。
殺李嚴似乎和司馬懿殺曹爽一樣。 劉備拖孤李嚴諸葛亮， 而魏國那邊又分兩派，一是曹爽二是司馬懿。
司馬諸葛做了同樣的事情， 為什麼只有人罵司馬，卻都去跨諸葛？
那根本的原因在那裡？
在於羅貫中， 他想神話諸葛亮，必定不能說他的壞處。
因為老羅想神化諸葛亮， 就必須有反動派，因為諸葛亮才是他筆下的正派。
而這個反動派就讓晉景帝司馬懿去背了黑鍋。
你說司馬中了諸葛的空城計，司馬懿不如諸葛亮。
這都是羅貫中杜撰的， 我想lz也知道吧？
而我卻要說，司馬懿才過諸葛百倍。
因為諸葛亮最後沒有得到他想要的。
而司馬懿卻得到了。
天下都是他的了
8樓：楊山鋼
曹魏沒有形成朝代，只是由曹操領銜打下江山，曹丕坐享其成，不能延續之前的榮耀，歷史較短。按照現代政治的理論 就是群眾基礎不穩固，被司馬氏竊據了...
曹操父子卻是綿延300多年的漢朝的終結者，在世俗眼光之類的方面很難為人所容。。。
當然 這都是基於三國演義上面說的.......
真實歷史其實沒有那麼嚴重 ，曹操不是在三國演義那麼被罵得慘
9樓：匿名使用者
司馬氏掌握政權後，確實是清洗了一大批曹魏勢力，當時，天下名士減半，所以我可以不折不扣的說，司馬氏是踩著曹氏的屍體走上皇位的。
看三國演義之後，我有這樣的想法，曹氏政權該死，司馬氏是在為漢朝報酬，相信大多數人都有我這樣的想法。當然現在不。
樓主所說的千古罵名是口口相傳的，人的嘴巴真是太厲害了。
10樓：匿名使用者
請問諸葛亮有空城計麼？？麻煩lz去看看正史吧。歷史是有勝利者書寫的，晉代了魏，當然美化司馬氏了連正史《三國志》都是西晉時期編寫的，寫的陳壽還是原來蜀國的。。。
你還能指望能把曹操寫多好？？？我本人還是很喜歡曹操的。
11樓：弄弦聽箏
司馬昭之心路人皆知。他爺爺不一樣嗎？還沒遭到唾罵呀！！！！
12樓：zh逸哥
曹魏篡漢、劉備建蜀、孫權守吳，天下三分、群雄逐鹿。從某種程度上說司馬氏篡位改變了當時三分天下的亂世格局，先滅蜀再破吳，建立晉朝，使中華民族再次融合，對中國歷史的發展大勢來說是進步的，所以沒被後人唾罵。
13樓：匿名使用者
他很注重收買人心，再者沒有開啟殺戮
14樓：草籽書生
因為曹魏篡漢，所以司馬代曹給人一種報應的感覺。畢竟漢朝統治數百年，早已深入人心，而曹魏並沒有多久。
15樓：匿名使用者
因為大漢時間長大魏時間短
司馬懿為何一輩子也得不到曹操曹丕的重用
16樓：寧波儒森教育
這個簡單，書上說曹操評價司馬懿用了一個詞，司馬懿對軍隊，政權，「鷹睽虎視」，不可重用。也就是說司馬懿野心很大。
曹操一直沒重用他，之後曹睿用他，也是為了對付諸葛亮。
之後正如曹操所料，重用後竟然篡權了！
17樓：匿名使用者
他們知道司馬懿有野心有抱負，不甘心為下等人，又深藏不露，不敢重用而且是一直提防著他。
18樓：水鏡望雪
亜父子倆心機重，並看出了司馬的野心
諸葛亮和司馬懿誰更成功？
19樓：
我認為司馬懿從政治上更成功，因為他的孫子司馬炎竄了皇帝位成立了大晉王朝。
從軍事上和文學上來說諸葛亮更成功，因為六出祁山諸葛擊退司馬5次，而出師表也流傳百世是經典之篇。
20樓：喜腦弓子
司馬懿不僅僅『耗死』諸葛亮，本身的實力（謀略、膽識）也比諸葛亮強上幾分。
21樓：
毋庸置疑，當讓是諸葛亮更成功啦，實際上後者在某種程度上是很懼怕諸葛亮的。再說了，時至今朝，一提起諸葛亮，連小孩都知道，但知道司馬懿的人，恐怕都是看過三國的吧？
22樓：林耀基劍蘭
司馬懿更成功！
理由：1、最終是司馬的天下！
2、諸葛亮輔助的劉備不能夠算是當時最好的君主。
3、假設諸葛亮輔助的是曹操，也許中國的歷史將要改寫。
23樓：秋沙雨
司馬懿更成功，諸葛亮終其一生未完大業，鞠躬盡瘁死而後已。留下的只是無限的嘆息和遺憾。
司馬懿韜光養晦，但始終保持優勢，為子孫留下了一個天下。
我認為向他們這樣的有能力建功立業的人來說，重要的是結果而不是過程。所以我認為是司馬懿。
24樓：
司馬更成功，笑道最後的是活著的。。。
25樓：匿名使用者
真正歷史上兩個人的較量司馬應該是不輸於諸葛的，再者三國歸晉，晉是司馬家的天下，司馬懿後來還追封西晉高祖宣皇帝，司馬可以說是這段歷史的贏家，這是鞠躬盡瘁的諸葛亮無法企及的吧
26樓：匿名使用者
司馬懿成功，諸葛亮也很成功。
27樓：心情宮主
應該是諸葛亮吧，各有各的不同觀點，應客觀的去回答這個問題。
28樓：風自北
歷史證明，諸葛亮是不可能成功的。
諸葛亮一生中有那些失誤
29樓：
主要就兩個 一是用人不當 典型例子是馬謖 二是北征因為忌憚魏延而錯失唯一的戰機 就這兩個是諸葛亮需要負全責的重大失誤 其他的一些看似不合理的決策實際上基本都在不得已而為之的前提下做到了最好的選擇
30樓：hhk愛宅
未聽魏延兵發子午谷的建議，錯失一舉平定中原的機會；讓馬謖守街亭；最後差點火燒司馬懿的時候，忽視了區域性地裡的因素，因為所處於山谷而產生對流雨。
31樓：飛舞的青春
錯沒選劉備兒子做黃帝
如果諸葛亮更有智慧，他為什麼還是敗給了司馬懿
32樓：大路五點一刻
看過《三國演義》的人都知
道，論智慧、兵法、謀略，諸葛亮都遠勝於司馬懿一籌，他不僅能用一座無人把守的空城讓司馬懿兵退三十里，但是最後諸葛亮還是敗給了司馬懿。
神機妙算的諸葛亮為什麼鬥不過司馬懿？其中的原因我認為有以下四條：
1，諸葛亮受到漢家正統思想薰陶，一身儒雅之氣，兩袖君子之風，謀略多用於戰場對陣，心機卻很少用於自身安危，他在《出師表》中說「鞠躬盡瘁，死而後已」，並非是偶然之言;而司馬懿受到的是曹操的「寧願負天下人，不願天下人負我」的唯我思想影響，為人處世，上陣交兵，總是先考慮自己的生前身後、成敗功過。
2，諸葛亮受到漢家正統思想薰陶，總是用「天授皇權」的思想來約束自己的行為舉止，每次後主劉禪一道撤兵的聖旨，諸葛亮無不惟命是從，因此貽誤了許多出奇制勝的戰機，致使六出祁山，功敗垂成;而司馬懿帶兵打仗時，卻以「將在外君命有所不受」為信條，一切以軍事上的勝利為準則。對諸葛亮的做法，司馬懿就曾感嘆道：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣!
」。3，諸葛亮受先主劉備知遇之恩，因而一生常懷報恩之心，不論平時生活，還是率軍打仗，無不以報恩為大，這就大大加重了他為人做事的負擔，曾有人見諸葛亮事必躬親，夜以繼日，就勸阻說：「今丞相親理細事，汗流終日豈不勞乎?」諸葛亮泣曰：
「吾非不知。但受先帝託孤之重，惟恐他人不似我盡心也!」可見諸葛亮心中的負擔之沉重;而司馬懿既無忠君之意，更無報恩之心，帶兵打仗一身輕鬆，一切以掌握兵權為大，有了兵權就有了一切，因此司馬懿一生都在謀劃如何牢牢掌握兵權。
4，諸葛亮一生謹慎，處世小心，不論平日政務，還是率軍出征，他總是身體力行，事必躬親，甚至到了事無鉅細的地步，這樣不僅影響他在軍事上精力的集中，而且也加重了他體力上的付出，再加上他生活樸素，吃食簡單，這無疑加快了他衰老的速度;而司馬懿對諸葛亮的這些做法頗有微詞，曾有一次，司馬懿詢問諸葛亮派來的使者說：「孔明寢食及事之煩簡若何?」使者答曰：
「丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數升。」司馬懿便告訴帳下的諸將說：
「孔明食少事煩，其能久乎?」不久，諸葛亮便病逝於五丈原。
從古至今，諸葛亮始終被人們認為是正人君子，而司馬懿卻被人們一直稱為奸滑小人，諸葛亮的正人君子的風範卻成了他六伐中原、無功而返的主要原因，而司馬懿的小人行徑反倒成了他克敵制勝、功成名就的法寶。可見，世界上萬事萬物都有它不可逆轉和難以預料的自然規律。
33樓：匿名使用者
諸葛亮作為**人物深入人心，他的所謂智慧大多是羅貫中的虛構。羅貫中為什麼要把劉備塑造為正義的代表，關羽弄成忠義的化身，諸葛亮抬高到智慧的頂峰？這全出於羅貫中本人狹隘的儒家忠君思想。
歷史上的諸葛亮更加精通內政，對行軍打仗卻是個二流貨色，在識人用人上也充分表現出他的心胸狹隘和任人唯親，蜀國人材匱乏很難不歸咎於諸葛亮的剛愎自用和目光短淺。當然他三分天下的戰略眼光也是值得肯定的，這是他一生唯一的亮點。
我們後人評價歷史人物應該依據歷史材料，而不是可笑地依據**文字。歷史**雖然也依據一定的歷史事實，但出於藝術作品的本性，虛構永遠是第一位的。認為諸葛亮是最有智慧的人，這是沒文化的老百姓一種善良的誤會，但作為當代青年，應該用更加科學、求實的眼光去看待歷史。
司馬懿的身世，司馬懿一共有幾個兒子
司馬懿的父親叫司馬防。司馬懿 179年 251年9月7日 字仲達，漢族，河內郡溫縣孝敬裡 今河南省焦作市溫縣 人。三國時期魏國傑出的政治家 軍事家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督 大將軍 太尉 太傅。是輔佐了魏國四代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。善謀奇策，多次征伐有功，其中最...
為什麼曹操用司馬懿還防範司馬懿，曹操明明一直在提防著司馬懿，為何他還將司馬懿做託孤大臣呢？
曹操作為漢末三國期間聞名的政治家，軍事家，一生雄才大略，橫掃群雄，一致北方，曹操以共同的眼光，任用了一大批人才，這也是他能做一番大事的重要原因。曹操對司馬懿有戒心，曾想殺掉司馬懿，但由於曹丕和司馬懿聯絡極好，為司馬懿說情，曹操才沒殺他，可是一向防範司馬懿。終究，司馬懿奪取了曹魏大權，曹操防範司馬懿，...
司馬懿是諸葛亮被北伐的唯一障礙嗎？
當然不是，旁邊還有個吳國一直在給他們搗亂，而且蜀國內部士族也不是很贊同諸葛亮。不是的，諸葛亮被北伐的障礙不僅是司馬懿，還因為他身邊的武將當中沒有可以擔當大任的人，他在尋覓更好的大將。不是，蜀道難走，後續補給跟不上，加上國力有限，其時諸葛亮幾次北伐大多因為補給問題而失敗，司馬懿只是一個非常小的障礙。第...