齊桓公伐楚時，為什麼不指責楚僭越稱王，而只是說包茅和昭王這樣的事

1樓：匿名使用者

記得東周列國志這一章後有謀士諸侯間的討論的，在《厚黑學》裡好像也有解說。

桓公不伐楚以僭越稱王的罪名，是不想把事情搞得太大不能輕易收手。因為桓公並不想徹底和楚國打生死戰，只想楚國在諸侯面前向他服個軟認個錯，以奠定他自己盟主的地位。包茂那種小錯楚國容易認也容易解決。

僭越稱王等同謀反（對周），這個罪名不滅楚王族不足以消除，桓公伐楚是為了自己稱霸而不是為周朝滅反賊，他費這個勁幹嘛？

2樓：匿名使用者

說包茅其實就是說楚以稱王多年，已經不把周王朝放在眼裡了。說昭王這件事，就是給齊桓公伐楚多了一個理由：周昭王就是你們楚國人殺死的，故我今天來討伐你。

這樣既鞏固了齊桓公的霸主地位，也不用背無緣無故來打楚國的罵名。就算齊桓公說楚稱王，那也得找攻楚的理由，否則齊桓公又沒有接到周天子的指令，怎能攻楚，楚殺了周朝前國君自然就成了攻楚的理由。

3樓：匿名使用者

幾個強國，都有稱王之心，故楚僭越一開，他們無不暗中稱快，各國強權都在觀察動靜，不肯多說一句話。時間稍長，強國不肯撐頭，周天子無力發動討伐，楚國稱王之事被淡化了。所以齊桓公說到底也是和楚不過是一丘之貉他會出頭說這件事麼顯然是不可能的只能在包茅和昭王事情上找刺唄

4樓：匿名使用者

很簡單，因為楚國不是周天子分封的諸侯國，楚國人和北方正統的中國人不是同源同種，楚國是荊蠻人靠著武力擴張建立的，跟周朝沒半點關係，楚國又不是周朝的屬國，楚國國君稱王不存在僭越的問題

楚國僭越稱王春秋時期那麼多的中原霸主為什麼不管他們的口號不是尊王攘夷嗎

5樓：匿名使用者

尊王攘夷是晉文公的口號，他稱霸後對楚國開展了一系列軍事行動

632城濮大戰，大勝楚軍自此，文公繼承齊桓公的「遺志」，將尊王攘夷之大旗獨抗於肩，承擔起保衛東周國際秩緒，晉文公以周天子之命，召集諸侯，齊昭公、宋成公、魯僖公、蔡莊侯、鄭文公、衛叔武（衛成公之弟，成公）

所以，霸主們不是不管，他們也出手了，只是要全滅楚國有些困難，所以只是適可而止。

6樓：不淡定的大頭

如你所說，尊王攘夷只是一句口號。口號只是說說，不能當真。各霸主借這句話鞏固自己的霸主地位，而楚國相對來說又是個大國，不是說滅就滅的。

當時的周天子就跟現在君主立憲下的國王一樣，只是個象徵而已

7樓：胡斯鵝黃

尊王攘夷只是口號而已，打仗需要付出資源和生命，得不償失的仗是誰都不願意打的！當時的楚國經濟並不發達，屬於半野蠻狀態，打這樣的國撈不到任何好處，因為周王朝已經不能給各諸侯國實際的權利和好處了，誰在這樣的國家戰爭中損失實力，反而會被別的諸侯國利用，因此大家只是喊喊口號而已。

8樓：黑色水瓶座

尊王攘夷是諸侯用來稱霸，表示正統的一句口號楚國離中原政治中心較遠處於半蠻荒中原人稱他們為南蠻。楚國實力強大南方最大最強的諸侯國。楚國有」方城「，中原諸侯與他硬拼會兩敗俱傷得不償失。

兩左傳》宣公十二年：「楚自克庸以來，其君無日不討國人而訓之於民生之不易，禍至之無日，戒懼之不可以怠。在軍，無日不討軍實而申儆於勝之不可保，紂之百克而卒無後。

訓之以若敖、蚧冒篳路藍縷，以啟山林。

箴之日：『民生在勤，勤則不匱。《左傳》兩言「篳路藍縷」，皆指楚國熊繹至熊儀(若敖)、熊眴(蚧冒)等十餘代君王。可見楚國在建國以後的相當長的時期，都過著艱苦奮鬥的窮日子。

春秋列國地圖

公元前656年，齊桓公率兵伐楚，歷數楚國兩大罪狀，其一即為前文已述及的「昭王南征而不復，寡人是問」，另一條罪狀是：「爾貢包茅不人，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵」。說明楚國不向周王朝按時納貢，已有很長的時間。

楚國在齊國重兵壓境的時候，毫不畏懼，嚴陣以待。但出於戰略上的考慮，作了適當妥協，答應納貢，於是與齊結盟，各自罷兵。齊桓公死後，繼起圖霸的宋襄公不自量力，欲召見楚成王，一度被楚所拘。

，時在楚國「結舊好於諸侯」，迫使周天子「賜胙」，要求楚國「鎮爾南方夷越之亂，無侵中國」。周天子的話流露出對楚國的畏怯之情，同時，不得不承認了楚國鎮撫南方夷越的「首領」地位。公元前740年東周平王三十一年。

這在楚國發展史上具有劃時代的意義，也是春秋初期的一件大事，它宣告了一個南方大國的崛起。楚武王之子文王建都於郢，國勢更加強大，江漢一帶的小國都畏懼楚國。到文王之子楚成王即位，已經「楚地千里」。

9樓：小樓

奉天子以令諸侯，人家佔理了，勢大，咋滴

齊桓公伐楚時齊桓公說伐楚的理由時為什麼

10樓：匿名使用者

有兩點：周昭王是被楚國人暗殺溺水身亡的；

楚國人長期不進貢過濾御酒的包茅。