1樓：玉米
朱元璋不是農民，是和尚，劃分不準確也屬於知識分子，化為農民肯定講不通
2樓：匿名使用者
農民上街不知道這社會有多複雜,見識短!城市人太壞,挑撥離間!貪財好色得不到民心!自身妒忌心太強！容不下人才！好的都被見識廣的城裡的人挖走了，剩下老弱病殘！
中國歷史上農民起義失敗的原因是什麼？
3樓：絕不犧牲自己人
沒有領導核心，不能集中力量打擊敵人。
中國歷史上的農民起義為什麼會失敗
4樓：愛德華瑪茲
農民起義最基本的問題在於自身的視野高度上：一方面小富則安，沒有志向，並沒有真正觸及社會國家的關鍵；另一方面則是沒有合適的章法制度的支援
5樓：師冶
來來來,我給你詳細分析.咱們看待事物不論成功失敗,都要總結原因,而原因分為內因和外因,我們就說農民起義的失敗,一般內因都是由於內部的思想不成熟,初期勢力較弱,或者是內部的腐敗與墮落而導致的.而外因通常都是由於敵人比較強大,或者是幾股敵人聯合絞殺.
完全手打...不懂可以追問,歡迎採納
6樓：匿名使用者
時機不成熟的都失敗了。
歷史上的農民起義為什麼總是失敗
7樓：匿名使用者
最大的疾病,最頑強的敵人,是貧困
8樓：分毫不差
裝備差，實戰經驗差，訓練差，素質差，說白了跟土匪似的，自然很難打贏訓練有素的正規軍，
9樓：蟈蟈國國
農民都是在家種田，打工，只會幹這些。其它見識遠見頭腦都不行。但凡有點能力頭腦的人也能生活不錯，不至於走投無路造反。
陳勝吳廣起義失敗原因是力量弱小，首領智謀能力有限，也沒有能人異士幫助，所以失敗。
劉邦之所以成功，因為他是亭長，也是小官，熟悉官場，也有蕭何，韓信，張良，舉世大才幫助。劉邦也善於納諫。
朱元璋是個人有謀略有能力，也有很硬的靠山，岳丈郭子儀也是一個大軍閥，實力很強。後來有劉伯溫作為軍師，他也聽取劉伯溫的諫言。所以成功！
李自成失敗在於他不能虛心納諫，不聽從李巖建議胡來。他本身的能力才智也是一般！
太平天國算是相對成功的，天王的號召力很強，會忽悠人，籠絡人心。天王也算是能力智謀很強，雖然手段不怎麼好。他手下的幾個王也很厲害，前期靠南王馮雲山，他是一個有文化有能力智謀遠見的人，後期是靠翼王石達開，文武雙全。
所以才支撐十多年，最終的失敗是因為手下幾個王裡能征善戰又有智謀。說白了就是韓信加張良。天王能不擔心被取代嗎？！
所以內訌葬送了天國
中國歷史上，農民起義為什麼多是失敗而告終
10樓：姑蘇夜鍾
農民q（）義的通病，大多在其需要的人才，尤其是軍事人才上，先天不良！如「大名鼎鼎」的陳勝，吳廣的q（）義，其中略懂軍事的就周文一人！至於陳勝用兵，那簡直是「想當然，開玩笑」！
而且，農民軍，看起來「規模大」，實際都是「勝則聚，敗者散」。真正的骨幹，主力部隊很有限。而封建王朝雖然腐敗，但百足之蟲，死而不僵。
「這將不行，那將行。這兵不行，那兵行。」一旦訓練有素的王師認真用兵。
缺少訓練，缺少人才的農民軍就不是對手！另，他們實際和很多土 f一樣，照樣殺人放（）火。得不到很多老百姓的支援！
11樓：西門瀟灑
沒有想好怎麼建立政權，只想著不收窮人的稅，有人支援就好。那他自己的開銷怎麼辦呢？只好搶劫富人了，被搶的多半都是讀書人家族，很少有農民軍階級還能想到按比例收稅，都是打到哪，搶到哪，殺到哪（畢竟人家也有抵抗）。
而古代如果沒有士族階級的普遍支援，你怎麼建立政權？靠打砸搶燒只能當蝗蟲，當不了皇帝。
其實，他們大都不算失敗，至少部分成功了。
明末賊起，某官語賊：「汝曹構禍，窮庫藏、誤塞防、殘士人、毀宗廟、脅黔首、罹萬姓，至累骨萬里、民易子食，成則梟首攬利，敗則汝曹磔揲，此賣首臨刃而子無所得也。奈何為之？」
賊曰：「吾弗生也，願負天下肉食者共死！」
一語道破古今多少起事農民的心聲！從這個角度說，他們打了、搶了、殺了，也就夠了……
為什麼、歷代的農民起義都以失敗結束？
12樓：匿名使用者
1、同最佳答案，違背初心，利字當頭，偏安一隅，小富即安。歷史上許多知名的農民起義最初大多都有美好的理想，即拯救天下蒼生，推翻昏庸朝廷的殘酷統治（但其中並不乏一些根本未以此為目標的起義，參考水滸傳，裡面很多佔山為王的頭目表面上打著起義的名號，實則就是非法劫掠燒殺的土匪），起初這些起義軍也的確取得了一些不可忽視的勝利，但一旦取得了這些勝利，他們作為社會最底層的思想侷限性便顯露無疑，開始變得唯利是圖，巧取豪奪，更有甚者認為他目前所獲得的利益已是他原本一輩子都得不到的，小富即安，根本不再為長遠目標考慮。如太平天國起義，洪秀全攻克南京後便大舉稱帝，修築豪華宮殿，瘋狂納妾納妃，整個太平軍上層幾乎都沉浸在歌舞昇平的奢靡氛圍中，甚至忘記了被他們打得落花流水的清軍還佔據著中國的半壁江山隨時可能進行反撲；而梁山好漢攻克州縣後也根本沒考慮百姓是否在受苦受難，只顧自己的弟兄們「大口吃酒肉，論秤分金銀」。
這種偏離初心、不得民心的起義，前有實力強大的敵人隨時進攻，後有怨聲載道無人支援的廣大農民百姓，怎能不敗？
2、實力差距的確過於懸殊。俗話說瘦死的駱駝比馬大，即便一個王朝瀕臨尾聲風雨飄搖，但作為能夠統治一國的政權，再加上每日的操練和平時作戰的經驗，軍隊**和士兵的個人能力和素質自然不會太差。反觀農民軍的核心組成，大多是吃不飽穿不暖的饑民，再就是囚徒、莊稼漢、小市民這類位於社會最底層的人，根本沒有過戰鬥經驗，**裝備、作戰能力、指揮戰術和後勤保障和正規軍相比自然是天壤之別。
再加上階層因素，缺吃少穿的起義軍攻入城池郡縣之後，看到數之不盡的美酒佳餚和金銀財寶，他們還有心思艱苦卓絕的去戰鬥麼？而平日見過大場面的官兵可就不太會像起義軍一樣了吧。再加上指揮官的差距，正規軍的指揮官大多是久經沙場受過專業訓練的「老油條」，而起義軍的指揮官也不過只是那些「有點小聰明」的混混頭目。
例如陳勝吳廣起義，吳廣率軍數十萬卻攻不下一個小小的滎陽，就已經充實證明了他根本不是帶兵打仗的那塊料，而陳勝卻依然讓他統帥軍隊，最終卻換來一場慘敗，幾乎賠光了起義軍的全部家底。
3、內部矛盾是歷次起義失敗的最主要因素。具體不需解釋，看李自成攻入北京之後縱容部下得罪了吳三桂導致吳三桂拒絕歸順，李自成派劉宗敏前去討伐，而劉宗敏說了什麼？「大家都是做賊的，憑什麼你在京城花天酒地的享受我就要領兵前去討伐？
」，最後的結果大家也都知曉，順軍理所當然的慘敗了；還如同太平天國的天京事變、陳勝殺死吳廣等等。內部矛盾嚴重削弱的義軍的力量，也很容易被敵人所利用。血氣方剛的小狼能玩的過老奸巨猾的狐狸麼？
4、心理因素。農民起義軍這種由社會最底層人民拼湊起來的軍隊，基本上都是大半輩子沒見過什麼世面的人，一群揭竿而起斬木為兵的農民窮人，見到裝備精良氣勢洶洶的正規軍黑壓壓一片壓過來，他們能不害怕嗎？再加上他們因為長期飢餓貧困造成的小農意識、渴望享受、唯利是圖等惡習很容易被敵人利用壓制收買，最後使得起義軍內部四分五裂導致失敗。
中國歷史上都有哪些失敗的英雄，中國歷史上著名的變法都有哪些
項羽應該是最有名氣最悲壯的英雄 功敗垂成鴻門宴，烏江不渡弒虞姬。荊軻被很多人封為英雄，這似乎有些惡搞了 一名普普通通的刺客而已，為知己而死，在古代算不上什麼稀罕事，總不成你還要他具備現代人的環保意識，為世界人民的解放而獻身的無產階級意識吧？只不過他的目標是秦始皇而聲名大噪。僅此而已。這個問題真 刁鑽...
中國歷史上犯罪最少是哪個朝代中國歷史上最精彩的朝代是哪個朝代？
關於這個問題說法很多，有說夏朝的，有說晉朝的，還有說西漢初年的，經查證，認為三國後期人口最少，公元265年，三國加在一起人口總計才767萬，也就是當年，司馬昭的兒子司馬炎逼曹奐禪位於他，改國號晉，史稱晉武帝。當時的人口少於到元初1274年的887萬。五胡十六國時期，當時北方漢人十不存一，南方也只有約...
中國歷史上骨頭最硬的人是誰，中國厤史上骨頭最硬的人是誰
中國有骨氣的事例 南宋文天祥抗元失敗，拒絕 厚祿，受盡折磨，慷慨犧牲專。古代窮人，寧屬可餓死，也不吃嗟來之食。聞一多拍案而起，橫眉努對敵人的手槍，寧可倒下也不屈服。陶淵明清貧如洗，卻不願為五斗米折腰。顧炎武飽經憂慮，堅持抗清。朱自清一身重病，寧可餓死，不領美國的 救濟糧 中國歷史上十大偉人？魯迅的骨...