防衛過當致歹徒死亡，怎麼判？最高判幾年

1樓：匿名使用者

對防衛過當的犯罪人，在處理時應當正確適用刑法分則的有關條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛過當致人重傷或者死亡，構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規定的相應量刑幅度減輕處罰。

如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，應當免除處罰。對於構成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規定的相應量刑幅度應當減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑；如果情節輕微不需要判處刑罰，應當免除處罰。

根據刑法第20條第2款規定，對防衛過當「應當減輕或者免除處罰」這是因為防衛過當的防衛人主觀上是出於為了保護合法權益免受不法侵害的動機，其主觀惡性小，其客觀上是在進行防衛的前提下造成的損害結果，所以只應對造成的重大損害承擔刑事責任。

防衛過當的主客觀因素決定了其社會危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛過當的處罰原則，體現了罪行相適應的原則，從審判實踐看，防衛不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為複雜的，應當根據案件的具體事實和情節進行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰。

一般來說，對防衛過當致人輕傷的依法不負刑事責任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應綜合考慮以下因素：

1）防衛目的，為保護國家、公共利益和他人的合法權益而防衛過當，比為保護自己合法權益而防衛過當處罰應更輕。

（2）過當程度，比較行為的危險程度與防衛必要的最低限度，即考慮採用其他輕微防衛手段的容易程度，防衛過當所造成的損害差距越輕微，處罰相應輕微，嚴重過當，處罰相對較重。

（3）罪過形式，按疏忽大意的過失，過於自信的過失，間接故意等罪過形式的先後，減輕乃至免除處罰的幅度應是依法遞減。

（4）權益的均衡性及其性質，比較所要侵害的權益與所要保護的權益，是否明顯有失均衡，為保護重大權益而防衛過當，比為保護較小權益而防衛過當，處罰應當更輕。

（5）考慮侵害者不正當程度，例如，防衛以採用重大侵害方式，所侵害的利益超出應保護的利益的正當防衛，只有其他手段相當困難的情況下，才可能認可其必然性。

總而言之，研究防衛過當是為司法實踐提供理論依據，從鼓勵公民、勇於同不法侵害者作鬥爭的角度出發，能夠提高公民與不法侵害者做鬥爭的積極性，對維護社會秩序具有積極作用。

2樓：匿名使用者

防衛過當致歹徒死亡，需要根據其性質來進行判決。涉及到過失殺人的按照過失殺人來判，涉及的故意殺人的按照故意殺人來盤。防衛行為只是法院作為減輕處罰的情形。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條　故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三條　過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

3樓：逐風之矛

這些朋友，作為見義勇為的人，如果真的想為民除害，我們要學會活用法律，鑽法律的漏洞，防衛過當是有定性的。。。

其實很多時候不一定要被定性為防衛過當，這就看你水平了。

刑法第二十條　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

防衛過當一般會定性為故意傷害，最低三年以下有期徒刑，拘役或管制，最高可以判處無期徒刑，死刑。但對防衛過當的應當從輕或減輕處罰。

4樓：匿名使用者

防衛過當不是罪名，具體情節可能是故意傷害等，根據刑法規定，應當減輕或者免除處罰。

縱橫法律網-廣西巨集凱律師事務所-王延安律師

5樓：匿名使用者

這的看具體情況了，防衛過當致人死亡最高有可能構成故意殺人罪，如果按故意殺人罪相應減輕刑罰的話，最高也可以判無期或者十年以上了！

你還是說說具體情節吧！

6樓：管東平大律師

律師介入案情

廣東管東平律師