1樓：雨說情感
地球是一個矛盾，地球的地殼地幔是這個矛盾的一方面，地球的地核是這個矛盾的另一方面。地殼地幔與地核之間的吸引是矛盾的同一性，地殼地幔與地核之間的排斥是矛盾的鬥爭性。
吸引是相對的，排斥是絕對的。吸引以排斥為前提，排斥寓於吸引之中，併為吸引所制約。地球的地殼地幔與地核之間既對立又統一，由此推動地球的運動、變化和發展。
任何生命體都是一個矛盾，生命體的物質體是這個矛盾的一方面，生命體的感應特性是這個矛盾的另一方面。生命體的物質體與感應特性之間的相互依存和貫通是矛盾的同一性，物質體與感應特性之間的不同和區別是矛盾的鬥爭性。
同一性是相對的，鬥爭性是絕對的。同一性以鬥爭性為前提，鬥爭性寓於同一性之中，併為同一性所制約。生命體的物質體與感應特性既對立又統一，由此推動生命體的運動、變化和發展。
擴充套件資料
(1)在唯物辯證法中，矛盾是反映事物內部或事物之間對立和同一及其關係的哲學範疇，對立和同一是矛盾所固有的兩種相反而又相成的基本關係或基本屬性。矛盾的同一性是指矛盾對立面之間相互依存、相互吸引、相互貫通的趨勢和性質。
具體表現為：第一，矛盾對立面之間的相互依賴性。這是指矛盾雙方 各自以對方為自己存在和發展的條件，互為媒介，相互依存，任何一方都不能脫離對方而孤立地存在和發展。
第二，矛盾對立面之間的相互貫通性。這是指矛盾雙方 不僅相互依存，而且存在相互滲透的渠道和橋樑，相互轉化的趨勢和可能。矛盾的鬥爭性是指矛盾對立面之間相互排斥的屬性，體現著對立雙方相互分離的傾向和趨 勢。
(2)矛盾同一性與鬥爭性之間是對立統一的辯證關係。第一，矛盾同一性與鬥爭性的統一表現在二者之間是相互聯絡、不可分離的關係。即同一性不能脫離鬥爭性而存在，沒有鬥爭性就沒有同一性;鬥爭性也不能脫離同一性而存在，沒有同一性也就沒有鬥爭性。
第二，矛盾同一性與鬥爭性的對立表現在二者之間是 相對絕對、相互區別的關係。即矛盾同一性是相對的，矛盾鬥爭性是絕對的。
2樓：
1、關於哲學上的「矛盾」一詞，以我目前所知，其唯一特性即「對立統一」，所以，「矛盾規律」又叫「對立統一規律」。
2、矛盾，和矛盾規律，一起構成辯證法的基石。
3、當辯證法與另一塊基石相遇，就形成了新的體系，要麼是辨證唯物主義，要麼是辨證唯心主義。這所謂的「另一塊基石」就是運動觀。承認運動的絕對性和靜止的相對性的，就是唯物主義的運動觀；反之，只是承認靜止的絕對性的，則是唯心主義的運動觀。
4、矛盾的思路，是德國古典哲學的特色，是德國古典哲學與整個人類哲學的巨大貢獻，亦因此，德國成為近現代人類哲學的中心。該思路的集大成者是黑格爾。
——除了以上概況，關於矛盾的細節，恕我手邊沒有資料，以及「qq問問」篇幅限制，就不多說了。至於關於矛盾的通俗看法，尤其是關於矛盾的辯證唯物主義看法，我想在該問題下邊已經被充足地展示了，而提問者也一定所知甚詳，所以也不一一贅述。
在德國古典哲學出現以前，矛盾的思路並不是沒有在哲學界出現過，但是從未有人把它當做一種學術的思考方法，因為它有很強的「和稀泥」的嫌疑。直到近現代，德國古典哲學哲學家們把矛盾的思路當做一種學術思考的習慣，並用它來解決實際的問題，逐漸的，這就成為德國古典哲學的特色。
接下來我來根據我所知道的和我所瞭解的來推演一下提問者提出的問題答案。
首先，矛盾的思路是被客觀事實所佐證過的正確思路。這一點，必須是一個前提，否則，所有的推理，包括提問者提問的問題，都沒有任何意義。哦關於這一點的論證，這裡也不再續講，畢竟這不是一兩句話可以說清楚的。
其次，「矛盾的鬥爭性是絕對的，矛盾的同一性是相對的」，這個觀點是屬於辯證唯物主義的觀點，也就是說，這個觀點是在矛盾基石和運動絕對兩塊基石的支撐下推論出來的。
矛盾的觀點，僅僅是說，任何事物的產生、存在和發展，都是符合矛盾規律的，即，都是一直處於對立統一的規律中的。但這種說法並未強調對立優先還是統一優先。
不過，如果這種觀點與運動觀結合，譬如與絕對運動觀結合，那麼，我們來看：由於運動的絕對性，事物將處於永不停息的運動狀態中，也就是說，事物本身將發生著不斷的變化（要麼是量變，要麼是質變，其中空間位置的變化和排序的變化屬於量變），這種變化從絕對的意義上來講使得事物本身完成了對現有自身的不斷的有保留的否定，也就是說，構成事物的矛盾雙方是一直處於絕對鬥爭和相對同一的狀態的。
——得證。
值得一提的是，如果不能準確理解矛盾的鬥爭性和矛盾的同一性對事物的作用，我的這番推演將沒有任何意義。
3樓：先鋒之全球化
你理解的是很有道理的。世界上任何事物必然時時刻刻都有某種同一的形式，如果除了鬥爭以外世界上沒有任何其他東西，世界不就什麼都沒有了嘛！這就是你所說的同一性的絕對性與鬥爭性的相對性。
但是，必須要說明，這種理解方式是不對的。我們講的鬥爭的絕對性不涉及鬥爭的具體形式，而是指鬥爭的永不停歇，同一的相對性不涉及同一的永不消滅，而是指同一本身就是鬥爭。液態水在保持同一性的同時本身就是鬥爭性，本身就是對液態水自身的拒絕與鬥爭，因此我們不是從液態水與固態水或氣態水的對比中去發現鬥爭性的絕對性與同一性的相對性，而是從任意單一狀態中、從任意時刻去發現。
黑與白的矛盾你理解的也不對，不是黑與白構成一組矛盾，而是黑或者白本身就是矛盾統一體。同一性指的是黑就是黑，白就是白，鬥爭性指的是黑不是黑，白不是白，這種轉化是時時刻刻存在著的，所以說是絕對的，黑與白只是絕對鬥爭性自身採取的相對狀態。
補充：只有同一被打破，沒有鬥爭被打破，因為你必須要從「同一就是鬥爭」角度去理解同一。所以，只有一個鬥爭，這個鬥爭採取各種不同的形式，就有了各種不同的「同一」。
「黑不是黑」與「白不是白」的「不是」是同一個「不是」，這個「不是」採取了「黑是黑」與「白是白」這兩種「同一」的形式。
4樓：綻放的政治
相對性是指它的存在是有條件的，絕對性則是無條件的。
矛盾的同一性即（統一性）是說矛盾雙方在一定條件下既相互聯結又相互轉化。
一、聯結。比如說大和小、黑和白、長和短、好和壞都是相比較而存在的。沒有一方就沒有另一方。比如：200米是長還是短？必須由另一方作為比較而存在。
二、轉化。當條件變化時，長與短、大與小、黑與白都會變化。比如亞洲人與非洲人相比和與歐洲人相比就會發生變化。
更突出的一點是，那我們常說的話來講「謙虛使人進步，驕傲使人落後」謙虛就是使人由落後轉化為前進的條件，反之驕傲則是先進轉化為落後的條件。這兩種轉化都不是無條件的。
矛盾的鬥爭性是無條件的，絕對的。這點非常好理解。毛肚雙方的對立性及鬥爭性。
這裡的鬥爭並不是階級鬥爭或敵我戰爭，當然那只是一種極端的形式。事物的不同和差異性也可以稱之為哲學上的鬥爭。世界上沒有兩片完全相同的葉子。
差異是絕對的。
5樓：匿名使用者
親愛的樓主，如果你把世界上
的哲學家集中起來，你會發現只有極少數人在意過這個問題。
這些東西是雞脅，是玄學，是空中樓閣，過去不曾、將來也永遠不會給人類帶來任何益處。你鑽研它，它就迷惑你；你對它喝聲「去！」，你不會有任何損失。
在我看來，創立這個理論和把它編入教科書的人，和舊時那些「跳大神」的人別無二致。他們只欺騙那些盡信為先的人，你只要肯懷疑，這些理論就漏洞百出。
如果這種理論也叫哲學，我將無法不把自己當成哲學泰斗！我一天之內可以創造一打這樣的理論。
如果說泥潭也有價值，那就是警告人們繞開它。
6樓：匿名使用者
就像是運動的絕對性和和靜止的相對性，是從狀態來理解。矛盾是從時間來理解絕對和相對。運動和矛盾都隸屬於唯物辯證法
7樓：匿名使用者
在矛盾統一體中:
同一是相對的:水變成水蒸氣需要(加熱----條件),有這個條件,矛盾一方(水)才能轉化到另一方(蒸氣). 沒這條件水自己是不會轉化的.條件性---相對性
鬥爭是絕對的:水和蒸氣本來就形態不同,相互區別,不需要什麼條件就是這樣.無條件性---絕對性
不用想太多,
你只要明白,
同一和鬥爭的問題,
用"是否需要條件",就能解釋.
8樓：匿名使用者
我知道你是什麼情況了。向你的精神敬禮！
9樓：匿名使用者
矛盾是可以相互轉化的 鬥爭性的絕對性維持著發展的前進也就是說 鬥爭性是發展的動力
而同一性是相對存在的 當某些質或者量變化的時候同一性就可能會轉化
10樓：sakuraの舞
大大~你是對的呀~
因為所有事物都是相對和絕對的所以相對的也可以絕對也可以相對。
ps：本人絕對沒有喝醉了吐槽= =
11樓：zhen水真子
矛盾這個概念只是所謂辨證法應用於鬥爭哲學的一個方便語言！不要把它普遍化到版
科學中。
真正的哲學中，只有權徹底的相對性。而且這個相對是和諧的。黑格爾是一個最爛的什麼也不是的自大狂。所謂否定之否定這種表達實在誤人子弟！
如果你是應付考試，那不要想太多。如果你想領悟，那不要相信那些爛教材！
12樓：手機使用者
鬥爭性是無條件的，同一性是有條件的
矛盾觀中，怎樣理解「同一性以鬥爭性為前提」？最好有例子
同一性以鬥爭性為前提 其實就是說矛盾雙方的相互依賴 相互轉化 同一性 必須以雙方對立為前提，沒有雙方的對立，也就沒有後面的相互依賴 相互轉化。比如說只有美沒有醜，就沒有美與醜相互依賴和轉化。同一性以鬥爭性為前提，沒有鬥爭性，就沒有同一性。因為，同一性既是是包含差別和對立的同一，又是受鬥爭性制約的同一...
舉例說明什麼是矛盾的統一性和矛盾的鬥爭性
矛盾的同一性和鬥爭性在推動事物發展中各有作用 1 同一性對於事物發展的作用主要是 矛盾雙方互為存在的條件，矛盾雙方可以利用對方的發展使自已獲得發展 矛盾雙方相互包含，可以相互吸取有利於自身的因素而得到發展 矛盾雙方彼此相通，可以向著自己的對立面轉化而得到發展。2 鬥爭性對於事物發展的作用主要表現在 ...
思維和存在具有同一性是什麼意思，同一性是什麼意思，思維和存在有同一性又是什麼意思
思維與存在的同一性 基本解釋 哲學基本問題的一個方面。即思維能否認識現實世界或世界是否可知的問題。肯定的回答是可知論，否定的回答是不可知論。絕大多數哲學家都是可知論者。唯物主義主張兩者統一於物質，唯心主義主張兩者統一于思維。辯證唯物主義強調兩者在實踐基礎上的相互聯絡和轉化。詞語分開解釋 思維 與 感...