1樓：life阿園
三國中不是劉備輸給了曹操，而是劉禪輸給了曹魏。而且歷史上並沒有所謂「臥龍鳳雛得一人可安天下」這中說法，也沒有「五虎上將」這種排名，那些都是宋元時期的說書人或者是**家編出來的。鳳雛龐**死的也很早，沒有為劉備立下什麼功勞；臥龍諸葛亮其實只是一個政治家，軍事方面並不在行；關羽太過自大，張飛莽撞，趙雲只是擔任一個衛隊長的職務，黃忠死的也很早，馬超不是劉備的嫡系，一直受排擠。
可以說**、影視劇、漫畫所展現的三國並不是歷史上真實的三國，也就不可信。國與國之間的較量歸根結底靠的還是綜合國力，在古代拼的是人口、國土面積、賦稅，而這些蜀國都是三國中最差的，單靠所謂的謀士、武將是沒有用的，所以蜀國的失敗也就十分正常了。
2樓：蟬鳴文科
因為水鏡先生把話說得太絕對了，天下不可能靠某一個人的力量獲得，雖然劉備有許多虎將，但這些人都是前期的，而曹操卻能夠知人善用，身邊的文臣武將從沒有斷過。
3樓：孝鑫大帝
基礎太差，曹操北方一統！他是踩到袁紹的肩膀上的，可能人才名氣不大，但是整體無論軍事勢力還是經濟勢力都是先天就強於劉備，況且自古北強南弱，所以曹操就算赤壁敗了還是可以3分天下！這是大的方面，再說人才，曹操雖然多疑但愛才惜才，做的很好!
4樓：匿名使用者
我覺得主要是性格處事上上不同，劉備應該是比較謙和，忠厚，講義氣的人，曹操這個人眾所周知是個奸雄，所謂奸雄，相信你也能理解，他這個人很有謀略，但是心狠手辣，做人做事世故圓滑，可以作為領導，但卻做不了朋友，所以關張趙黃馬等都是一流的俠義英雄，大家都願意為劉備出生入死，馬革裹屍，但也正因為他們都太拘泥於英雄氣節，江湖道義，反而畏首畏尾，錯失良機，故而丟了江山。最著名的一次就是在曹操火燒赤壁後從華容道逃跑，關羽因一念之恩放虎歸山，否則那次曹操就魂斷赤壁，劉備又怎麼會輸給他呢？（個人意見，我對三國沒什麼研究，大概瞭解後的個人理解。
不喜勿噴。）
三國裡面說，臥龍鳳雛得一人者得天下，為什麼劉備得了兩個反而沒有得到天下呢？
5樓：匿名使用者
劉備沒有得到天下原因
第一，劉備發跡較晚，早年雖有赫赫名望，但一直是到處流浪，寄人籬下，沒有一塊根據地（徐州旋得旋失，不算），因此力量一直髮展不起來。他有時就象「流寇」，到處逃竄，兵力得不到補充，人民不能跟著到處跑吧。
第二，早期的劉備是重武將輕文臣。他可以與關張誓同生死，但文臣呢，如果他做的好，陳登徐庶會離開他去曹操那，水鏡先生，崔州平、石廣元等會不跟他幹？可能有人反駁說：
「兩糜、孫乾與簡雍呢，馬良和伊籍呢。」不錯，這些人是劉備的文臣，但是，兩糜與劉備是親戚，孫乾與簡雍是舊部，馬良和伊籍是主動投靠的。這或許可以說：
劉備重舊部與親戚，只能等人上門投靠，不善於自己找賢才（除了諸葛亮）。
第三，劉備的根據地不好。荊州是四戰之地，東有孫權，北有曹操，他們不時找麻煩；而益州由於四面大山，影響了進擊的行動。日後，諸葛亮與姜維北伐的失利也於次有關。
第四，東吳的孫權與北魏曹操都善於用人，英才倍出，相比之下，劉備的人才少的可憐，龐統陣亡，關羽敗亡，法正病亡，馬超不被信任，抑鬱而終，黃忠老死，張飛被刺....劉備以無人可用。
第五，孫權鼠目寸光，貪圖荊州，背後下手，偷襲關羽。
第六，曹操佔領大部分國土，兵力、民力與經濟非劉備可比。
第七，劉備全盛時，不知道等待時機，一味的進攻，當他佔領荊州、西川與漢中後，應該休整，協調內部，外交上結好孫權，等北魏內亂或曹操死去（「隆中對」所說的「天下有變」）在北伐。劉備太急了，漢中剛勝利，就讓關羽北進。
6樓：匿名使用者
水鏡先生：「臥龍鳳雛二者得一可安天下！」劉備大笑而去......
「哎！我喊沒說完呢！若二者兼得則必先亡矣！
哎！等等！劉皇叔你聽到了沒？
喂......」只聽莊園之外只有劉備的大聲笑......「哎！
看來他是沒有聽見啊！但願上蒼保佑可千萬別讓他都得到了啊！」......
若干年後，陰間。
水鏡先生又遇到了劉備，劉備大哭道；「先生曾言臥龍鳳雛二者得一可安天下！可為何我大漢卻是第一個被滅的？」水鏡先生低頭不語，半晌後才緩緩說道：
「玄德公！誰叫你笑聲比哭還難聽，還又那麼大聲，我的後半句你沒聽到啊！」
這正是，成也臥龍鳳雛，敗也臥龍鳳雛！
7樓：匿名使用者
補充幾點：
1，劉備發跡的比較完。人才都已經分配完了，就單單只得到臥龍 鳳雛，沒有了下級**。就像三國後期人才缺乏（比起三國初期和中期）。
2。就當時的格局，也就是大勢已經生成（連年大戰，民眾的厭戰情緒和人口的大量減少，大戰大量的招兵，沒有壯年耕田，糧食缺乏）。
3。外族在邊疆的壓迫（三國末期由於連年內戰，大量的人口減少，對內戰的兵力投入大。邊疆幾乎沒有威懾力）
4。「臥龍鳳雛得一人者得天下」 這句話只是臥龍和鳳雛在出士之前，他們的老師為他們造勢，並不是說得到他們就天下歸一了。（臥龍和鳳雛的才能在三國時期，也並不是什麼天下無雙。
就三國前期曹操手下的第一謀士郭嘉，賈羽。後期也有陸遜等等，也並不輸與臥龍鳳雛。三國時期這種造勢很多）
5。在三國也不是說打仗贏了就行了。 就當時的劉備偏居署中，根本就的不到關中的豪門士子大族的承認和支援。
（看劉備的發展就知道，他就只得到了糜氏的商業支援，但是在漢末時期商人是最低下了。而像那些士子大族根本就不鳥他。像孫權能得到江東各族的支援和曹操也得到了關中各大族的支援。
在漢朝這些大族的影響力就相當美國的大財團，能左右政治，民眾**）
6。劉備這人的性格不行，說其有梟雄之心，沒有梟雄之性。（看其在戰場上隨意的拋妻棄子。
投入他人門下，有一點風吹草動就立馬跑路。弄的其劉氏族人也不信任他。說與呂布相當也不為過，其為了迷惑曹操在家種菜，織草鞋出去買。
雖然躲過了曹操，但也令天下士子對於他的鄙視）
8樓：貓家貓司令
實話就是：劉備這角兒能力不咋地。
大白話就是：說這話的在忽悠人。
p話就是：得一人得天下，倆就夠嗆了。
不知所云的話就是：得到了天下，天下是神馬？不是當了皇帝了嗎？難道還要統一全國？稱霸全球？
9樓：匿名使用者
這句話只是用來形容那兩個人的才華。。。看任何事物都不能只看表面。。。。。。天下不是說得就能得的。
10樓：匿名使用者
錯，是安天下不是得天下
他倆內政都一流，但諸葛軍事差到一塌糊塗，而龐統是死得早，所以劉備根本無法得天下
11樓：耀月天下
天時地利人和才是王者稱霸的根本。臥龍鳳雛得一人者得天下，只是水鏡糟老頭對龐統諸葛亮的溢美之詞罷了，極其形容二人能力之高。
12樓：匿名使用者
明朝的**嘛，時代的侷限性，以為姓劉的是正統。歷史上曹操才識真正的英雄，憑什麼他們劉家人要把江山坐穿了，然到只有他們是正統。王侯將相寧有種乎？他們天生就是做皇帝的嗎？
13樓：匿名使用者
這句話只能說明說話者對臥龍鳳雛人格的欽佩和才華的欣賞。
得天下，還是要天時、地利、人和。
14樓：龍彩龍
第一個原因是鳳雛死的太早了，它說的臥龍鳳雛得一人者得天下的先決條件是他們的壽命要長些；第二個原因是劉備死的太早了並且沒聽諸葛亮的勸解，去攻打了東吳，導致蜀國國庫空虛，兵力大損，在幾年裡都無法打仗了：第三個原因是諸葛亮遇到了勁敵——北魏的司馬懿，東吳的江東四傑。
15樓：小月殘風
因為這句話是三國演義裡面說的，真真實三國裡面不是這樣的，且自打關羽失荊州以後，劉備的實力已經不行了，諸葛亮的貢獻在於，減緩蜀國滅亡的速度。
16樓：屋裡老溼
1 這個說法本身有水分
2 因為劉禪
17樓：千蓮子
畢竟人力有時盡，不敵大勢。
臥龍鳳雛得一人可安天下，為什麼劉備得到諸葛亮和龐統卻沒能安天下呢？
18樓：微風的輕柔
在**《三國演義》當中，司馬徽出現在劉備馬躍檀溪以後。水鏡先生司馬徽向劉備推舉臥龍諸葛亮，鳳雛龐統。說出臥龍鳳雛得一人可安天下這句曠世絕言！
可是玄德君劉備，既得到了諸葛孔明亦得到了龐士元這兩位司馬先生口中的曠世奇才。最後卻依然沒能統一天下。既然是從**《三國演義》分析，那麼我們就來分析一下為什麼劉備沒能一統天下？
羅貫中在《三國演義》中寫有很多預言:千里草，何青青，十日卜，不得生，左龍右鳳，飛入西川，鳳雛墜地，臥龍**，一得一失，天數如然等等，幾乎所有的**都應驗了。
劉備集團制定的奪取天下戰略就是諸葛亮的《隆中對》有了荊州，再取益州，然後兩路用兵北伐最終一統天下。可是作為臥龍和鳳雛，他們兩個人一個小心謹慎，一個激進冒險。按照諸葛亮的想法，等到西川，劉璋內訌以後，就像荊州的劉表，劉備取得蜀川名正言順還能落得一個好名聲。
可是龐統勸劉備速取，為了給主公討到一個師出有名，也死在了落鳳坡。
雖取得了西川，龐士元也因此丟了性命。劉備集團失去了一位謀士不說。後來荊州那邊被關羽大意失去。
這和諸葛亮制定的戰略方針完全背道而馳，只剩下蜀漢之地苦苦支撐。用水敬先生的話，臥龍鳳雛雖有救國定天下之才能，但是也要看他倆的方案下面的人執行起來能力夠不夠！劉備根基未定就先死謀士丟荊州，何來一統天下之說？
而且，孫吳那邊文臣武將也不是鼠輩。曹魏陣營奇人謀士也不是吃乾飯的。你說統一天下，就是隨隨便便統一天下的？
而且歷史上司馬徽也沒說過臥龍鳳雛，得一人可安天下。這只是羅貫中為了抬高諸葛亮和龐士元一種杜撰手法。
匡復漢室也好，挾天子以令諸侯也罷，保江東六郡，偏安一隅也行！無論哪方陣營，誰都吃不掉誰，這就是三國的魅力。
19樓：小小智慧
臥龍與鳳雛都獨具才華，上通天文下通地理，孫子兵法，各種戰術，奇門遁。「臥龍鳳雛得一人可安天下」這句話，說得很大，主要是說明了這兩位人物都是世間的奇才。若明主得之很有可能安天下。
但只是有可能。並不一定會安天下。因為種種原因，就算你得到了他們也不能安天下。
20樓：晗兮汐
1、劉備的兩個哥們毛病很多，關羽驕傲自大，公私不分，張飛嗜酒如命，脾氣暴燥，對諸葛亮執行軍法形成了嚴重的障礙。如關羽在立下了軍令狀的情況下，還敢在華容道私放敵猷曹操，劉備講情才把他饒了，不過這樣做的後果是嚴重的，別的將領怎麼看呀！諸葛亮揮淚斬馬謖，我要是馬謖就心中不服，你諸葛亮執法如山，怎麼不「揮淚斬關羽」呢？
2、關羽帶頭破壞了諸葛亮「聯吳抗曹」的大政方針，兩面拒敵，結果丟失戰略重地荊州，使蜀國喪失了半闢江山，...
21樓：懷念那一抹嬌羞
因為伏龍鳳雛，可安天下不過是**家所說的，三國時，可是英雄輩出的年代
22樓：sunnya莫
其實只是人們誇大事實，只說明他們兩個很有才華，一統天下可不僅僅只靠兩個人出謀劃策就足夠的，天時地利人和樣樣不可缺，只可惜當時的劉備不具有這樣的格局。
臥龍鳳雛得一人可安天下劉備二人俱得怎麼未能一統
二人都有安邦定國的才能，不能幫劉備是因為沒有發揮的環境，被動的選擇相對最好的舉措。如果能在重大轉折事件發生時出山，未必會落後。三國曆史真正的舞臺其實是前半段北方軍閥割據，也是最有勢力的軍閥互相吞併充盈的時期。曹袁官渡之戰其實已經奠定了曹操的基礎。而劉備卻碌碌無為。而臥龍鳳雛得一人可安天下也是一種藝術...
臥龍,鳳雛二人得一可安天下 劉備皆得為何還不能安天下
司馬徽老先生早已明言 臥龍鳳雛，得其一可安天下 又言 臥龍雖得其主，不得其時也 兩句話何解？一 得其一可安天下，關鍵就在這 得其一 如果 得其一 則兩人中任何一人都會按會按其制定的既定方針有條不紊地穩步推進，比如諸葛亮的 隆中對 他就會在確保荊州無虞的情況下，有針對性的制定取川計劃，穩步推進，奪取西...
臥龍鳳雛得一可安天下，劉備得到二人為啥還是敗了？
因為一個人要想奪得天下，需要集體的力量，單靠一兩個人的努力是不夠的，不可能取得成功。因為劉備生不逢時，在他可以大展巨集圖的時候就一命嗚呼了，根本就沒有等到時機成熟的時候。還是因為蜀軍當時的基礎實在是太差了。無論是天時還是地利，劉備都沒有佔優。臥龍鳳雛得一人可安天下，為何劉備還是敗了？因為劉備沒有實施...