1樓：九牧子弟
應該，首先可以這樣說，如果有人認為
不應該，那可能是因為他認為這些會造成一些有手有腳的人不去幹活，形成勞工荒。所甚者造成了大量的人不思進取。但是我想問下，這些是不是因為我施捨而造成的呢，我想不是，最重要的是社會的教育程度和一些國民的認識還不夠。
許多西方國家都有以沒有工作而靠國家救濟為恥。
同時，施捨是我國的美好傳統的一種體現。我們關愛弱小，當玉樹有難，我們全國支援，這難道你能說不對了，能說不行嗎？
我們不能因為現今社會上一些施捨路邊的乞丐而造成的問題能不去施捨。就像清朝時不應該因為自己的強大而閉關鎖國，因為那樣只能造成不良的迴圈，造成惡性的後果。不思進取的人，你不施捨，他就能知道要思進取了？
那為什麼世界上還是有那麼多人去搶劫、殺人？那如果說施捨與不施捨都不會影響那些不思進取的人，那我們有什麼理由不去施捨，因為無論怎麼樣，都沒有人能說我們施捨中的人都是不需要我們幫助的，只有還有一個人真的需要我們的幫助，我們就應該去施捨，去幫助，去發揚我們的傳統美德。
如果我們不去施捨，幫助，那真的需要我們的幫助的人會怎麼樣？當今的社會講的是人道主義。人道主義不就是要我們用愛心去幫助，關愛一些需要幫助的人。
古人有去：莫以惡小而為之，莫以善小而不為。若我們個個都不去「為小善」，那我們以後的社會，以後的子孫還能有良知，還能有善舉，還能有玉樹這樣，一方有難舉國相幫嗎？
施捨雖小，影響甚遠！雖善不大，不可不為！
2樓：☆國產の豬
你哪個學校的?為什麼我們學校也有這活動....
辯論賽：是否應該施捨乞丐的辯詞？
3樓：小買賣人兒
以下是我回答的已被採用過的相同問題的答案，再**給你。
乞丐古已有之。全世界無論多麼發達的國家，都無法杜絕乞丐的產生。如何看待乞丐，有不同的聲音。
有人認為乞丐是眾多社會群體中最底層的一個，值得同情；有人認為乞丐擾亂社會治安，滋生犯罪，是社會的毒瘤；也有人認為乞丐是一種以乞討為生的職業化群體。乞丐不為社會主流所容，但是社會又不得不面對乞丐這個問題。
乞丐的領導人---丐頭。分割槽、分片來對手下的乞丐來進行管理，把乞丐當成自己的搖錢樹。
殘疾的乞丐真假難分。有的真是身體殘疾，無依無靠，為求生存，只好乞討。更多的是故意裝扮成殘疾人，以博取他人的同情心來行騙式乞討。
有裝成瞎子，有假裝跛腳的，有裝扮成爛腳的，或裝成全身患有**病.....花樣百出，數不勝數，另人痛恨至極！
還有一種被人拐帶後，活生生地被人致殘，被迫行乞。多是小孩，小孩易受騙，沒反抗能力，肢體柔軟脆弱，比較容易折斷。這類小乞丐通常有人在幕後控制，乞討所得歸幕後人所有，而乞丐所得只有殘羨冷飯。
象這種拐賣孩子以孩子為工具的乞丐，我們生活中隨處可見，如果我們加以施捨，更會助長幕後人殘害兒童的行徑，助長他們拐帶兒童的頻率，為許多的家庭和兒童帶來終生的無法彌補的傷痛。每年各城市環衛工人都在公園、河道等地發現致殘死亡兒童被棄屍體！！
以欺詐假冒行乞的乞丐，他們好逸惡勞，以欺詐行騙來行乞。行騙的理由各式各樣，總的是要把自己說得很可憐，很需要幫助。有謊稱家鄉出現災荒，為避災出來乞討。
有謊言投靠親戚不成，流落異鄉，身無分文。有謊稱家中父母病重，或者說自己身患重病。甚至有用豬血或貼上膏藥假裝身體受到嚴重的傷害，流血不止，騙取路人的同情和施捨。
還有謊稱家中有人過世，等著乞討得來的錢安葬死者。如果我們同情他們並給予施捨，只會更加促使他們繼續行騙，魚目混珠，使確需要幫助者，得不到及時的救助，造成社會性的信任危機！！
在中國當今社會制度下，農民都有土地、醫保、社保等基礎保障，即使年老體衰或有殘疾者，都有**和村委會的低保救助和照顧，他們也可把自己的土地承包出去拿承包費，在這樣的條件下如果再出來乞討，那就不是為生存了，是為致富而乞討了！！
城市居民的老弱病殘者更不用我說，大家都知道有多少個部門來幫助並關心他們的疾苦。他們的保障性更大，若不是為了致富，有上街乞討的必要嗎！！
若是真正的需要救助者，國家在每個城市都設有救助站，在那裡吃、住、行都由**買單。只有假乞丐才不願意去那裡，因為到了那裡，會耽誤他們的收入！！
2023年以前，央視記者暗訪河南、安徽等地乞討群體，那時他們的年乞討收入人均15萬元--30萬元不等。就今天的北京王府井步行街的隔離欄外，時時都站著許多乞討者，可是他們個個紅光滿面，大腹便便。王府井的羊肉串是十元一支，許多遊客一買一把，吃不了順手隔欄遞給乞討者，乞討者都是那種嫌棄的表情，一邊接過去一邊嘟囔著：
哎呀，又是羊肉串！或：又是狗不理包子！
各位，可想而知，他們的生活小資到何種程度了！！
乞丐，就其整體而言，不過是貧困潦倒之輩，與為非作歹之徒不能相提並論。但是乞丐群體往往又會衍生社會惡勢力，是國家與社會的隱患。
所以，請諸位再遇到乞丐時，千萬不要再瞎發善心了，你的「善舉」可能給國家、社會及他人埋下更加嚴重的禍根！！ 最明白最直接的一句話就是：堅決不應該給乞丐錢！！
4樓：匿名使用者
反方的立場是：不應該施捨乞丐。
第一，從乞丐的角度上看，當今現實中的乞丐分為三類。一類為有勞動能力者，一類為無勞動能力者，一類為有組織的脅迫兒童，殘疾人士行乞的犯罪組織。對於第三類，普通人、**、社會組織均有義務在法律層面提供解救安置等援助並對其背後的魔手進行打擊。
這種情況下普通人的施捨無異於助紂為虐。對於第一類有勞動能力者，他們有行乞的自由，也有不行乞的自由。所以他們行乞的動因是好逸惡勞的低成本高收益，他們行乞的效果是形成職業乞丐，是他們自尊的墮落，也是社會文明的倒退。
試想，如果每一個健康的人都不求進取而以乞討為發財之路，那這個社會還有希望嗎？對於第二類，也許是今天我們最難以做出價值判斷的一類乞丐。這類人，沒有選擇行乞與否的自由，他們也許只能以行乞來維持生存的基本權利。
這個時候，如果**和社會視而不見，置之不理，那麼是**最大的罪惡，也是社會最大的悲哀。在社會治理上，**有義不容辭的救助義務，社會組織有天然的關懷品格。而對於每一個普通人，惻隱之心，人皆有之，救人一命勝造七級浮屠的傳統道德觀念也促使人們去幫助弱者。
於是，似乎普通人在公共場所遇到這類乞丐應該施捨。其實不然，請繼續聽我們的第二點。
第二，從施捨者的角度講。那就是在公共場所，偶然性的隨機的給予乞討者財物、食品，飲用水。而不是類似於**和社會組織的將其勸導至救助站的方式。
如果正方認為施捨包含後一種救助方式，那麼我方認為，今天的比賽毫無意義。在上一點中，我們已經將行乞者分為三類。在偶然的隨機情況下，普通者面對混雜在一起的行乞者，是明顯的資訊不對稱，稍不留神，明珠暗投，助紂為虐。
所以普通人在公共場所行善時，首先要擦亮眼睛。不應該施捨給有勞動能力和有組織犯罪的乞丐。對於我們討論的焦點，無勞動能力乞丐，怎麼辦？
應不應該施捨，這確實是一個嚴肅的道德命題和社會實踐。如果想搞明白這個價值判斷，就應該從施捨者的動機和效果分析。善是動機與效果的結合，缺一不可。
從動機上講，很多人認為這是出於人類的惻隱之心，仁愛之心。有道理但是不全對。為什麼呢？
給一點提示，為什麼乞丐總是在**密集的公共場所而不是人不那麼多的公共場所呢？因為乞丐知道，在**密集的地方，成功率高，所以得到施捨的總量也一定多。成功率高說明這樣一個問題，即動機的不純粹。
施捨的動機，除了所謂的仁愛之心還有因果報應論以及減輕自我焦慮的利己之心和迫於他人注視下的偽善之舉，比如乞丐向情侶中的男士的乞討的成功率相當高。而我剛才例舉的後三類動機都不是真善，而是偽善。偽善的施捨，害人害己害社會。
那麼還有一種純粹的仁愛之心的動機，我們應不應該施捨呢？還是不應該，因為效果上不是善。因為零星的，隨機的偶然的財物施捨並不能解決無勞動能力行乞者的根本生活問題。
這種情況下最好的方式是將其勸導至救助站，雖然這種幫助的時間成本等遠高於零星的財物施捨，但是唯有這樣才是動機和效果相結合的善。否則，就會導致另外兩類乞丐的濫竽充數，最後導致真乞丐得不到施捨，假乞丐鉅額斂財的惡果。
相比之下，我認為在座的各位一定認可將真正的需要救助者送至藉助站的做法。而同一個人，在一次行為中只能選擇一種方法，如果他選擇了將其送至救助站就等於是放棄了施捨乞討者的方式，這也在另一個側面論證了我方觀點。
綜上所述，我方認為，不應該施捨乞丐。
正方：向乞丐施捨是應該的。
第一，這群人是迫於無奈與壓力才選擇這條路。
第二，國家保障、社會救助具有一定的侷限性。
第三，個人救助具有其他方式不可替代的作用。
托爾斯泰先生在施捨一個品德惡劣的乞丐後說：「我不是施捨給他那個人，我是施捨給人道。」現實雖無奈與殘酷，可有的人即使選擇跪著仍抬著他們高昂的頭，而有的人西裝革履卻已然屈服。
被矇蔽、被傷害，能構成我們拒絕向乞丐施捨，向這群弱勢群體提供我們可以給予的幫助的理由和藉口嗎？
綜上，我方認為，應該施捨乞丐！謝謝。
路邊乞丐應不應該施捨 辯論會
5樓：鄔
不應bai該施捨，首先的搞清楚他要錢的目
du的是什麼
zhi！！！你可以說「我dao請你吃飯，要版錢就沒有」現權在的職業乞丐太多了，別縱容那些人犯錯。。有些人有手有腳的不工作還要來做乞丐？
不值得同情。有些人把小孩在當做賺錢的機器，故意弄殘弄費，所以不應該施捨，那些人見小號賺不到錢，以後也就不會做傷害小孩的事情了。。 應該施捨，寧可施捨錯一百個職業乞丐，我也要施捨給一個真正需要錢的人。
路邊的乞討者，要不要施捨？
6樓：東姐
看的出來你是性情中人..... 感情很豐富 觀察很細微~ 但是現在有很多乞丐 可以說是絕大多數的乞討者 往往是四肢健全 年齡不大的年輕人 依靠博取同情的裝扮進行乞討 更有甚者 背後操縱些年小 體殘 低能的小孩強行向路人乞討 有的直接搶奪.... 大大的傷害了那些擁有同情心的人!
所以現在很流行一句對付乞討者的話"如果他向你要錢 你就給他些吃的 如果他向你要飯 你就稍給點錢" 有的地方已經形成了 農忙在家 農閒全家外出討飯的惡劣民風.......現在有些乞丐 一天乞討得來的錢 竟然比上班一天的工資要高出幾倍 所以現在乞丐才會有行業化的趨勢....... 如果你遇到乞丐 請檫亮你的雙眼 別被外表給矇混了 當然我也不否認卻是有生活無保障的人在乞討....
所以如果當你遇上的時候 請不要吝嗇身上一兩個幾毛鋼蹦~ 乞討本身這種行為就是對自己自暴自棄 放逐任流的行為 而失學的孩子 是因為貧窮而上不起學 還有幫助的必要性 他們本身不想放棄 但是由於不可抗拒的原因 而不得以放棄 我們只要在這時候拉上他們一把 那樣就不至於讓他們成為乞討大軍中的一員 成為社會上的不安因素 人們眼中的二流子~ 給他們一個認識自己 認識世界的機會..... 不要讓我們的同胞落後在起跑線上...
希望採納
辯論賽是否應該施捨乞丐的辯詞辯論賽遇到乞丐該不該施捨
以下是我回答的已被採用過的相同問題的答案，再 給你。乞丐古已有之。全世界無論多麼發達的國家，都無法杜絕乞丐的產生。如何看待乞丐，有不同的聲音。有人認為乞丐是眾多社會群體中最底層的一個，值得同情 有人認為乞丐擾亂社會治安，滋生犯罪，是社會的毒瘤 也有人認為乞丐是一種以乞討為生的職業化群體。乞丐不為社會...
辯論大學學費是否應該提高,辯論賽正方大學生是否應該讓父母承擔學費
不應該,因為 bai中國的學費在du世界上都算高的了。駁 人均zhi收入高,物價dao漲,教育版成本水漲船高權.應該 應為我國把教育當成產業,賺錢的工具,高校那麼多人需要由學生來養活。反駁 社會主義國家的大學教育不應成為盈利工具,商業化就會變質,目前大學生的專業素質,思想等都存在問題。可能對方準備的...
辯論賽，怎麼弄啊，辯論賽的流程是怎樣的？
嚴格教育孩子 正方 思路 1 嚴師出高徒，是優秀的階梯 2 嚴字當頭，是一種品格 作風 3 嚴格是一種規矩，是培養孩子成才的規劃師。4 將嚴 格，變為孩子的自覺行動 付費內容限時免費檢視 回答親，您好！您的問題我這邊已經看到了，正在努力整理答案，稍後五分鐘內給您回覆，請您稍等一下！2 介紹評委及其點...