讀《鍋邊的畫家》讀後感

1樓：day小蘑菇

讀後感的概念有兩重含義：一是真實的、不受任何約束的讀後感，二是一種作文的體裁，考試時要接受各種條件的約束。下面這篇讀後感，就接近於第一種讀後感。

寫這種讀後感，主要是給自己看的，一定要真實，有什麼感想（當然感想應當有意義，值得一寫）就寫什麼感想，與心得筆記不同，它要來寫，儘量像一篇文章，儘量寫得生動、實在、深刻。一般應當寫清楚讀了什麼，有什麼感想，聯想到了什麼，對自己有什麼作用等。它不追求文體、格式框框，寫起來也可長可短。

2樓：老溼的春夏秋冬

談歌**

《橋》讀後感要不是有網友三線城市在網上開罵，還不知道談歌先生有**《橋》，還被收入了課本。三線先生似乎對《橋》深惡痛絕，說：這樣的文章比三聚氰胺對孩子的毒害更大……，又誠懇地說：

對了，俺還是想請問一下《橋》的作者，談歌先生：這幾天俺的孩子正在上《橋》這一課，您能談談您在創作這個文章的時代背景，故事原型，創作靈感，心得等等，或者告訴俺的孩子應該怎麼樣學習這篇文章，這對俺輔導孩子可是太有幫助了，真誠的請教，俺是為了孩子。謝謝！！！

阿輝剛讀了《橋》，談談讀後感。**用簡練的語言，通過橋和洪水，把讀者一下子帶進了這樣的情景思考中：面對死亡，面對有限生的機會，人應該是一窩蜂地逃命去也，還是先把生的機會留給別人。

顯然，面對死亡，人類的本性是恐懼與貪生。可人性的美，人格的偉大，卻恰恰在於讓別人先走。這個美，不同的時代，不同的文化，有不同的詮釋。

佛說，我不入地獄，誰入地獄？佛為何要入地獄，不知道進地獄受罪嗎？知道，為什麼還如此？

為了普渡世人。耶穌**，為了拯救世人，寧願自己被釘死在十字架上，為何？以自己的鮮血來洗淨人類靈魂裡的罪。

中國近代史中，確實有也是人的共產黨人，為了理想為了信仰，為了解救受苦受難的人民，拋家舍業，捨生忘死。也許三線先生對《橋》反感的原因，是**的主人公是党支書。現實中一些**腐敗的黨員敗類，確實令人洩氣。

但這絲毫無損於**中支書老漢的人物美感和人物價值。到底如何教育我們的後代？到底應該教給我們的孩子些什麼？

在他們幼小的心靈裡，是植入人性美的影子，還是植入人性骯髒部分的因子呢？無疑，大愛、分享、挺身而出，所有人性中美好的部分，是薰陶孩子們心靈最好的養料。您說呢？

《橋》更深層次的內涵，似乎是在詮釋這樣一個人類社會的悖論：人的本能反應是自私、恐懼、逃避……，而恰恰是這些本能，卻會引領人類走向整體的毀滅。假設在那樣的生死關頭，沒有那樣挺身而出的老人，不管他是佛，是神，還是党支書，制止住愚蠢的人類的自私與恐懼，理智地面對人類共同的生死難題，可能後果是整體滅亡。

那些看似不真實的，在現實中少見的人性中光輝的部分，恰恰是上天賜給人類得以延續的密碼。阿輝好事，在談歌先生**的基礎上，稍作修改，立意便已大大不同，**的審美價值更是大大地不同了。詳見下文，算是做個反面的思考教材，供列位看官對照反思。

這大抵是現實生活中的真實寫照吧。你經常在堵得水洩不通的交通路口中，絕望地仰天長嘆的時候，可能會希望有個老人站出來，卻忘了自己如果肯讓一步，如果每個人都肯讓一步，路口便不會堵塞。阿輝讚賞課本編輯者的審美水準和社會責任心，選擇了談歌先生的《橋》來教導孩子。

儘管阿輝改編版的《橋》道出了人性的真實，直言了人類的悲劇，但這樣的文字，卻絕對不能進課本。你絕對不應該希望你孩子純潔的心靈，被這樣的東西來汙染。應該先告訴他們什麼是美，讓他們從小確立對美的鑑賞力。

至於人性的自私與罪惡，不需要你教，他們的遺傳基因裡就有！我們人類罪惡的基因，都已經通過你，通過我，遺傳給了我們不幸的孩子們，不是嗎？也許我理解的不對。

大家討論。