1樓：音夢琪
廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。
【譯文】
馬棚失火燒掉了。孔子退朝回來，說：「傷人了嗎？」不問馬的情況怎麼樣。
【評析】
孔子家裡的馬棚失火被燒掉了。當他聽到這個訊息後，首先問人有沒有受傷。有人說，儒家學說是「人學」，這一條可以作佐證材料。
他只問人，不問馬，表明他重人不重財，十分關心下面的人。事實上，這是中國自古以來人道主義思想的發端。從這個事例我們看到聖人對於他人生命的關愛。
馬棚失火，最可能的後果是馬被燒死，但孔子的第一反應不是馬這種先秦時期極其寶貴的財物會不會損失，而是有沒有人員**。
：「廄焚。子退朝，曰：
『傷人乎？』不問馬。」現代出版的《論語》讀本都是這樣標點的，筆者認為，這一則改為如下標點會更妥帖些：
「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？
』『不（筆者按：『不』通『否』）。』問馬。
」差別在於，前者「不問馬」為一句，後者將「不問馬」標斷。這一細小的變化，使意義有了明顯不同，對比如下：
（1）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。譯文：馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」沒有問馬。
（1′）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？
」「不。」問馬。譯文：
馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」（回答說：
）「沒有。」接著詢問馬的情況。
按照前一種標點，孔子只關心人的**，對馬的**則不聞不問，那麼，孔子就是一個十足狹隘的人類中心主義者了。
按照後一種標點，孔子既關心人的**，也關心馬的**，只不過先人後馬，先重後輕，這樣理解的話，孔子無疑是一個偉大的博愛君子。筆者認為，兩相比較，後一種標點更妥，理由有三：（一）符合古人一問一答的文法。
（二）符合孔子的一貫思想。（三）符合儒家思想的一貫精神。
2樓：匿名使用者
民本思想
望採納，o(∩_∩)o謝謝
3樓：天主火炎
愛人愛物，先問人有沒有受傷，然後又問馬有沒有受傷，不問馬不是不問而是後問
4樓：解語花
反映的是孔子「仁」的思想。仁就是愛人，要廣泛的理解和體貼別人，自己不願意做的事，不應強加於人。
廄焚。子退朝，曰 「傷人乎？」不問馬。體會仁的內涵
論語 鄉黨 中有這樣一句話 廄焚。子退朝，曰 傷人乎？不問馬。現代出版的 論語 讀本都是這樣標點的，筆者認為，這一則改為如下標點會更妥帖些 廄焚。子退朝，曰 傷人乎？不 筆者按 不 通 否 問馬。差別在於，前者 不問馬 為一句，後者將 不問馬 標斷。這一細小的變化，使意義有了明顯不同，對比如下 1 ...
子曰學而時習之,不亦說乎 後來演變的成語故事一則是 成語
成語就是 學而時習之。來自歷史典故，全句是 學而時習之，溫故而知新 在 論語 學而 中有記錄，意思是學過的內容要經常練習它，是孔子重要的學術思想之一。成語故事 春秋時期，孔子在教學上有豐富的經驗，常常與學生們一道研討問題，給學生解決各種疑難問題，他鼓勵學生培養很好的品德，深入鑽研，提出 學而時習之 ...
子曰 學而時習之,不亦說乎 有朋自遠方來，不亦樂乎 人不知而不慍，不亦君子乎 中樂讀什麼
譯文 孔子說 學了，然後按一定的時間去實習它，不也高興嗎？有志同道合的人從遠方來，不也快樂嗎？人家不瞭解我，我卻不怨恨，不也是君子嗎？解讀 本章乃敘述一理想學者之畢生經歷。學而時習之 乃初學之文，為一境 有朋自遠方來 則成學後事，為二境 最後一境，本非學者所望，乃求學深造日進所得。以人為本的社會，教...