1樓：曲意歸箏
這個觀點是不準確的，經濟學家並不會將子女視為消費品。將子女視為消費品是違反倫理和法律的行為，經濟學家注重的是人類行為的理性方面，而不是將人視為物品或消費品。
首先，經濟學家是研究人類經濟行為和經濟現象的學科，他們關注的是人類的決策和行為，以及這些行為如何影響資源的分配和利用。他們研究的是人類在經濟活動中的各種問題，包括市場機制、**干預、個人選擇等等。
其次，子女是人類社會中的重要組成部分，他們代表著人類的未來和希望，是家庭和社會的重要紐帶。將子女視為消費模磨品不僅掘衡違反了人類基本的倫理道德，而且也違反了法律。在大多數國家，虐待和忽視兒童是嚴重的違法行為，會受到法律的制裁。
經濟學家關注的是如何提高整個社會的福祉和福利，而不是如何將子女視為消費品。他們可能會研究判碼做如何提高兒童的教育水平、健康狀況和生活質量等方面的問題，以促進整個社會的進步和發展。
因此，將子女視為消費品是不符合經濟學家的職業素養和道德準則的行為。經濟學家注重的是人類行為的理性和科學性，而不是將人視為物品或消費品。
2樓：嗨忘終同
在經濟學中，通常將商品分為兩大類：耐用品和非耐用品。耐用品是指使用壽命較長，能桐廳檔夠多次使用的產品。
而非耐用品則是指使用壽命較短，一次性消費的物品，如食品、日用品等。在這個基礎上，有些經濟學家將子女視為長週期的耐用消費品。這麼說的主要原因在於子女的養育過程較長，需要父母長期的付出，養育孩子的成本也是十分昂貴的。
然而，將子女歸為消費品這種概念並不嚴謹。消費品暗示著草率、輕易購買的理念，因此與子女這種遠比消費品更加重要的人類生命相悖。相反，子女應該被視為親情、情感和責任。
養育孩子的過程諸多壓力和挑戰，但父母們應該將其視為一項重大的投資，而不應將子女簡單地視為消費品或商品。
另外，從社會倫理和道德的角度來看，將子女作為消費品的概念是無法被接受和支援的伏羨。子女作為人類社會最寶貴的資源之一，其價值遠遠超過了經濟產出和物質消費，應該被視為最重要的人類寶藏之一。從這個意義上來看，孩子是生命的奇蹟，而不是耐用品。
綜上所述局亂，經濟學家稱子女為長週期的耐用消費品，這個觀點在經濟學理論框架下確有一定的道理，但是在實際生活中、社會倫理和道德背景下，將子女歸為消費品這種概念則顯得極度不妥。
為什麼經濟學家要把子女看作是消費品?
3樓：王崽的大獅兄
在經濟學中，確有一部分學者將子女視為耐用品和消費品，這種看法主要是從金融角度出發，而並非將孩子看作傳統意義的人類。歸根結底，這種觀點源於對「消費品」概念的定義不同。
從傳統的觀念來看，消費品是指可消耗或用於一段時間的商品或服務，如食品、衣服、電子產品等等。它們與資本品與服務品相對應，資本品和服務品都是指可增加乙個組織或經濟體質量的專案。然而，在經濟學中，消橘消費品的定義遠比傳統定義更寬泛，子女的概念也因此也根據面臨的定義而有所變化。
實際上，我們可以在經濟學中將子女視為耐用品和消費品的原因主要有以下幾個方面。
首先，經濟學家使用子女這個概念，並非將人類看作貨物或者商品。相反的，他們更傾向於將子女看作人力資本，這種資本可以在生產過程中為精神和物質財富的增長做出貢獻。經濟學家站在投資者的角度，認虧世為教育消費是一項長期的投資策略，將會在未來帶來豐厚的回報。
在這個意義上，子女可以被視為一種長期的耐用品或投資。
其次，對於那些擁有充足的經濟資源的家庭來說，教育投資消費是一種經濟學上理性的行為。這些家庭認為將資源投入孩子的教育當中是把最好的資源分配給未來，從而確保家族財富和財務穩健。這種理性的行為根據金融學的控制理論可以被解釋為「資產票據」，就像其他資產類別（如：
房地產、**等）一樣。
第三，當你將孩子看作耐用品時，你自然會將其看作為可儲存的物品，以備未來使用。這種儲存的形式可能包括對孩子的教育、他們的社會網路，以及對未來成功的潛在時間投資。
對於經濟學家而言，將子女看作消費品並不是擬要將其銷伍肢貨物化，而是在探索經濟學概念和概念變化的過程中反映出來的乙個理論現象。不可否認的是，子女在物質和人力資本的投入中具有非常重要的作用。不僅僅是父母他們將時間、金錢、和精力投入到孩子身上，還有看作這些投資將來所帶來的福利的整體社會。
所以，我們可以證明，將子女看為耐用品和消費品並不是一種罕見或者過於簡單化的看法——而是一種重要的經濟學解釋，它能夠幫助人們更好的理解子女在經濟方面的價值。
經濟學家為什麼將子女看作耐用消費品？
4樓：江蘇樊華
經濟學家在特定語境下引用「子女是長週期的耐用消費品」這一概念，主要是在家庭經濟學中使用。
在家庭經濟學中，子女被看作是一種投資。將花費在子女身上的時間、精力和金錢視為對未來潛在收益的投資。經濟學家使用耐用消費品的概念是因為類似於購買其他商品，擁有子女也需要支付成本，並且其產生的效益通常會在較長的時間內持續存在。
但是，將型飢子女視為純粹的消費品或投資工具是有爭議的。從倫理和道德角度來看，子女是人類社會的重要組成部分，他們具有自身的尊嚴和價值，應該被視作人類社會的財富。因此，將子女視為一種「耐用消費品」或「投資」在某種程度上是缺乏人文關懷和社會責任感的表現。
綜上所述，雖然經濟學家在特定語境下使用了「子女是長週期的耐用消費品帶租舉」這一概念，但這並不代表子女就是消費品，而應該在充分考慮倫理、道德和社會責任等因素的蠢碧前提下進行合理的思考和決策。
經濟學家為什麼把子女看作耐用消費品？
5樓：帳號已登出
經濟學家稱子女是長週期的耐用消費品，其實是從經濟學的角度來理解子女的一種描述方式，其主要是將子女看作是一種需要消耗人力、時間、金錢等大量資源的長期投資，而不是像普通消費品一樣消耗後即不再具有價值。
從另一方面來看，子女也可以被視為人類社會中的一種資本，就像其他資本投資一樣，需要在今天付出成本，為未來獲得收益。從這個角度來看，子女既包含消費性質又包含資本性質。
在這個理解下，投資於子女的成本包括經濟成本、時間成本、和精力成本等。家庭為子女的教育、醫療、飲食、文化活動等消費投入是長期的，持續時間很長甚至更長，是一項不可逆轉的投資。
同時，子女的教育和訓練也需要家長花費大量的時間和精力，才能帶給孩子特定的技能或者品德教育，這些都屬於長期的、耐心的、持續而系統的投資。
然而，需要強調的是，稿吵在說子女是耐用消費品之前，我們應該鍵頌侍清楚子女本質上是具有社會性的人類個體，是乙個獨立的自我。在照顧孩子時，父母應該以孩子的成長和福利為出發點，而不是將其視為投資物品。
因此，在這種經濟學的理解下櫻悔，家庭對子女的支出應該根據家庭的經濟狀況和孩子的實際需求來進行，而不是將孩子當作一種投資品來考慮。
綜上，子女在經濟學上的描述方式是將其視作一種耐用消費品或資本。這種描述方式強調家庭投入孩子教育等方面的成本和收益。儘管子女的教育投資的確需要巨大的成本，但是我們需要重視子女的社會性和需求，而非將其作為一種單純的投資寄託。
為什麼經濟學家不喜歡比特幣
應該談不上喜歡不喜歡,總體來說貨幣本身沒有價值,只有在流通中體現它的價 內值,而比特幣目前演算法偏容向複雜沒有一個進化機制,不能依靠自己的機制進化,目前比特幣仍不能滿足大範圍使用,而且地球是個多民族的國家,這就和歐元一樣,總是那麼不平穩,所以目前存在弊端仍未解決,所以大部分經濟學者持懷疑態度 因為比...
為什麼大多數“懂經濟”的經濟學家大多沒有發財
並不是大多數懂經濟的都沒有發財，只不過是你比較孤陋寡聞罷了 不能這麼說。可能只是一種片面的概括，沒有代表性。因為經濟學家只懂經濟不懂金錢！這個只是概率的問題吧，並不能說什麼事都是絕對的吧。這個主要是因為他們的行為是不支援幹這些事情的啊。經濟學家那麼懂經濟為什麼不去經商呢？我看有些人是巴不得經濟學家都...
請解釋經濟學家關於成本利潤的概念為什麼與會計上的有關概念不同
西方經濟學是從稀缺資源配置的角度來研究生產一定數量某種產品所必須支付的代價的。這意味著必須用 機會成本 的概念來研究廠商的生產成本。經濟學上生產成本的概念與會計成本概念的區別，就在於後者不是從機會成本而是從直接各項費用的支出來統計成本的。從資源配置的角度來看，生產a的真正成本，不僅應該包括生產a的各...