1樓：上官醉卉
<>男主角始終信仰的都是自己，雖然挑戰應接不暇，死亡陰雲難散，但他始終積極主動地在做一些事，不管是在營救別人，商量計劃，安撫弱者還是對付瘋婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其當有一部分群眾支援和信仰他，他就會產生一種模糊的安全感，認為對於命運他並不是毫無控制權，對於災難他不是毫無還手之力。他的這種安全感給他一種潛在的希望，也給觀眾一種潛在的希望，於是鬥鄭歲我們把賭注押在他身上，賭他會是最後勝出的英雄。
可惜的是，他的這種信仰也是偏狹的。如果說信仰他人算軟弱，信仰上帝算歇斯底里，那麼信仰自己也未必有多麼的明智。信仰瘋婆子的人，信仰上帝的人，不論是軟弱還是歇斯底里，在瘋婆子被槍斃時（快哉快哉）都失去了最後的依靠，他們看著在迷霧中漸漸消失的汽車除了發呆還是發呆。
而信仰自己的男主角在糧絕彈未盡時迎來了真正的信仰危機，沒有問題讓他解決，沒有人讓他救護，沒有怪獸給他打，他一直用來對抗恐懼和絕望的那點點安全感和自以為擁有的控制權消失了，他作為其他四個人的依靠，首先崩潰，但即便這樣，他還是很紳士地把子彈讓給人家用，從這點小事上也看出控制慾和美國人性格中不可去除的英雄主義色彩。但不巧的是，美國這兩年的電影諷刺得正是國民性格中的自我叢轎中心主義，自從911之後美國人就開始反思，反思出一大堆打擊英雄主義的電影。就是因為美國人一直以自我為中心，愛充英雄，自以為是，招惹事非空睜才被人炸了老窩，他怎麼能不懷疑自己有問題呢。
2樓：阿桑怪怪
電影最後，最有英雄派頭的男主角草菅人命甚至誤殺親子不是偶然的。因為電影的主題不是講驚悚故事（這樣的太多了）而是反思（同《老無所依》相似），是人類的自嘲：我們其實很無知，而我們鍵塌不知道的東西能高亮慶嚇得我們喪失人性。
表面看起來男主角比其他人都勇敢，冷靜和智慧。但其實他跟那些缺陷明顯的人並無本質區別。汽油用盡時他開始數子彈，數完不久就殺人了。
為什麼那麼快？就算他們確實只剩下死路一條，為什麼不等到餓得支撐不了或是猛獸來襲時再動手呢，那樣哪怕還是會死，至少可以多活一會呀？多一會就多乙份希望，這不正是他們歷經千辛萬苦跑出來追求的希望嗎？
但他還是動手了，別人死於他的信仰危機。<>
人與人之間，差別並沒有那麼大，只是我們信仰的東西不同罷戚握了。劇中的人物可以分為兩類，信仰自己的和信仰別人的（這個別人包括除自己之外的一切力量）。一般狀態下，我們都信仰自己，尤其是在美國這樣乙個強調自我的國家。
於是當滅頂之災從天而降時，人們最初的反應還是想依靠自己的力量一**竟，所以男主角的黑人鄰居帶著一群人出去送死了。但當死亡面目猙獰地接踵而至時，人們的自信粉碎了，一部分人開始把希望寄託給別人，聽憑別人為自己的生命做主。瘋婆子正是抓住了這樣的機會建立了自己的邪教組織。
正如那個威猛爺爺所說的：「你只要能把人嚇到一定程度，讓他們幹什麼都行，他們會投靠任何能給出解決辦法的人或東西。」這方面最典型的例子就是那個藍領工人，一開始他自信滿滿，在和男主角爭辯該不該出去修排氣扇時還趾高氣揚。
被嚇得半死之後立刻對男主角唯唯諾諾，不僅因為他錯了，還因為他覺得男主角可能是救星。他本來恨不得要暴扁瘋婆子，去藥店被嚇到極致之後卻成為她最忠實的走狗。他就這樣從聽命於自己的意志，到聽命於男主角，最終聽命於貌似可以救他的瘋婆子。
3樓：晨啊54269牙顆
這部影片的打擊的就是人類的自以為是，你以為人類知識多吧？我給你沒見正毀過的看看。你以為你能鍵如控制一切吧？
我讓你連自己都控制不了。你以為你高度文明吧？我讓你看看自己有多野蠻。
你以為你科技發達吧？我讓科學家造個地獄出來！美國人引以為傲的一切都被踐踏一番。
所稿清啟以很自然的，男主角成為所有人中最慘的。他的絕望和悔恨超過所有人。唉！
這對美國人當下的心情是多麼好的寫照啊！
而那個為了孩子以死犯險的母親為什麼能逃過此劫？怪獸對中年婦女木有興趣？不是，是因為導演想說：
信仰別人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面對恐懼的本能，比動物高階不了多少。只有信仰愛，在愛中消遁了自我的人才是人類中最高階的，才配享受奇蹟。
電影《迷霧》的結局是什麼?
4樓：教育小百科達人
《迷霧》結局是：
自殺不成的大衛，悲痛欲絕地走出車外，大聲哀號吸引外頭怪獸注意，打算送死。大衛聽到類似生物走向他，卻發現是美軍的坦克、裝甲車、兩棲運輸車，大量的化學兵以步槍、噴火器、強效殺蟲劑與各種軍火攻擊怪物，此時濃霧逐漸散去，怪物也幾乎死盡。
大衛看見當初第一位離開，無人願意搭悔敏遊載的媽媽，抱著孩子，就在救援車上冷冷地看著他。如果在遲一些，和他出來的這些人就不用死。大衛崩潰，悲號不已。
迷霧》是由帝門影業公司出品的的恐怖片，該影片由弗蘭克·達拉邦特自編自導，托馬斯·簡、納桑·蓋博、瑪西亞·蓋·哈登等主演，該影片於2007年11月21日在美國上映。
該片改編自史蒂芬·金1980年同名中篇**，主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。
電影評價：
迷霧》其實是在**一種基於幽深人性的可能性，所以才顯得真假莫辯、才讓作為人類本身的我們無法釋懷。它是部盡得史蒂芬·金**藝術神髓的心靈小品。
不僅是它佈滿懸疑色彩的情節和人物設定，還表現在用極少的直接恐怖場景，對觀眾心理造成的驚嚇效果卻超越了一批血淋淋的恐怖類電影拿飢，可以說它延續了史蒂芬驚悚**的風格。
所以說《迷霧》的恐怖不僅僅停留在嚇唬人和講故事的層面，而是更深入的挖掘了人的內心。是人們困在密閉空間、面臨危險時會有什麼反應。在這樣的情況下，最可怕的反而不是怪物，而是人，這也是《迷碧銷霧》中真正精彩的部分。
電視《迷霧》主要講了什麼？
5樓：太平洋電腦網
《迷霧》主要講了：主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。
電影劇情：畫家大衛·德雷頓帶著他尚年幼的小兒子比利生活在緬因州一座風景怡人的小鎮裡，恰逢一場暴風雨過後，經過瓢潑大雨洗禮的小鎮本應該恢復清爽的泥草氣息，可是遠方突然逆風飄來的濃密黑霧，讓大衛隱隱有了不祥的感覺。
關於「迷霧」的來歷，眾說紛紜，其中最可靠的說法是，小鎮旁邊乙個高度機密的軍事基地正在進行一項名叫「箭頭計劃」的秘密實驗，然而實驗失敗了，周邊的生物都成了受害者。
對於「迷霧」的起源，小鎮的居民已經不是那麼關心了，畢竟命懸一線的時候，誰還有時間考慮別的呢？如何從這些致命卻沒有實體的濃霧的攻擊中逃生才是最重要的。隨即，他們就發現，這幾乎是不可能的。
大衛·德雷頓與兒子領著一小撥人，突出瀰漫的霧體的重圍，退避到一家超市中，暫時逃過了這一劫。然而大衛這時候才幡然領悟到，這個世界最可怕的不是外面那一團團黑漆漆的東西，而是與自己一起躲到超市中的那些曾經如此熟悉的鎮民們，人性與生命，在這一刻都受到了巨大的考驗。
這個故事到底想要告訴我們什麼，這個故事告訴了我們什麼道理？？？
個人追求不一樣，價值觀念也不同 就說明這個 幸福，不僅要看最終能夠所有的。而且還要其過程中的快樂。每一個人都有自己所尋求的，珍惜自己，珍惜生命，珍惜自己擁有的過程 如果以個人享受為目的,那根本就不用讀什麼哈佛了,就象漁夫一樣就夠了.他說要發財當皇帝，可最後還是 搬到海邊的小漁村去住。每天睡到自然醒，...
亡羊補牢告訴我們什麼道理亡羊補牢告訴我們一個什麼道理？
亡羊補牢告訴人們出了問題以後想辦法補救，可以防止繼續受損失。解釋分析 亡羊補牢是一個成語，出自西漢劉向編訂的 戰國策 楚策 見兔而顧犬，未為晚也 亡羊而補牢，未為遲也。譯文 看到兔子再回頭喚獵狗，還不算太晚 跑掉了羊再去修補羊圈，也不算太遲。意在說明 人不怕做錯事情，就怕做錯了不及時改正 更怕不但不...
守株待兔告訴我們什麼道理，《守株待兔》告訴我們一個什麼道理？
1不主動去爭取 永遠都得不到。靠運氣得到想要的東西的機率是萬分之一 2這個成語故事比喻不主動努力，而存萬一的僥倖心理，希望得到意外的收穫。主要告訴我們的道理是 只有通過自己的勞動，才能有所收穫，否則終將一無所獲，留下終身遺憾。守株待兔這則寓言告訴我們不要有抱有不經過努力而得到成功的僥倖心理，同時也告...