1樓：明松說
引言：大家接受到的教育是不是這樣的？小學6年，初中三年，高中三年，可是有的時候發現在小學的時間太長了，而初中高中的時間又比較短，很多內容都還沒有學透就已經畢業了，因此有人建議中小學制度將有所縮短，覺得這樣做還挺好的。
在小學6年的時間裡面有很多的知識都是非常簡單的，而且這些知識完全可以在一年之內交給孩子，可是大多數時間都是一直在重複，想要為孩子打下乙個好的基礎，在看來，這樣其實並沒有什麼意義，反而會讓孩子過於的驕傲自滿，畢竟在小學的時候成績都是100分99分98分也能看出來他們的乙個掌握的程度，如果說小學的時間由6年減少到5年，那麼對於孩子來說也能夠起到一定的作用讓孩子有乙個壓力感。
初中三年對於孩子來說時間確實是有點短，尤其是在學習新的科目的時候，自己很多東西都還沒有學會，但是已經要畢業要離開這個學校了，要知道這個是打基礎的，這些內容和小學的內容基本上沒有什麼關聯，因此儘可手備能的讓初中和高中的時間變得更長一點，這樣的話讓孩子有更多的機會，還有更多的時間去接受這個知識。
要知道家裡只要擁有孩子的，他的壓力是非常大的，畢竟乙個孩子從小畢高毀學上到大學再往後面繼續提公升學歷的話，他一年是要花費不少錢的，在孩子沒有獨立的經濟能力的時候，這些錢都是需要家裡人來出，如果說能夠縮短這個制度的話，那麼是可以減輕一定的家庭念液壓力。除此之外還能夠加速社群期間訓練的速度比較的，那麼對於這個大的好處的。
2樓：小阿星
我感覺這麼做好。因為這樣的話能夠陪者縮短中小學生的學制，同時也能夠為社會培養出更多優秀的人才，能夠很好的去應對社畢銷會面臨的一些問蘆數薯題。
3樓：自己滴定
我覺得這樣做一點也不好，因為中小學需要學習的東西特別多。根本就不可能念凳睜一下仔歲子學完，意粗慧思我覺得中小學制即將縮短，這件事情應該會遭到很多人的反對。
4樓：張佳倩啊
我認為這麼做是有好處的，我覺得對於現代的中小學生來說，學業壓力確實隱物是非常大的，學校會佈置很多的作業，為了提高孩子的學習成績不擇手段，山巧我覺得這麼做對於孩子逗攜鍵是百害無一利的，這樣的孩子將來走上社會是無法適應的。
5樓：昕昕學姐
我感覺這樣做渣枝並不如拿敏好，因為將原來幾敏戚年的課程進行壓縮，就會讓孩子學習壓力增加，不利於孩子充分的掌握知識點。
6樓：網友
大家接受到的教育是不是這樣耐液的？小學6年，初中三年沒做，高中三年，可是有的時候發現在小學的時昌察物間太長了，而初中高中的時間又比較短，很多內容都還沒有學透就已經畢業了，因此有人建議中小學制度將有所縮短，
中小學制將縮短，什麼時候才會實施？
7樓：創作者
引言：現在的中學是三年，高中也是三年，小學是5年，這麼算下來從小學上完高中要經歷12年的時間，其實有些人覺得這個時間有一些長了沒事就想把學制縮短，改為小學5年就這樣，整體就縮短了三年，原來12年才能上完的學，現在9年就可以上完了而有一些專家已經提出了，希望能夠縮短學制，那麼有關部門是如何回應的呢？什麼時候才會實施呢？
很多人都建議這啟巨集麼做，但是有關部門表示縮短學制，這樣的乙個提案還是有待考慮的，而且實施的時間還是不確定的，所以沒有相關的政策出臺。家長也不必太過於擔心，如果說有的話可能也是逐步實施的，所以還是維持現階段的狀態，讓孩子認真學習為好。
其實人們建議縮短學制，還是覺得學生上完12年的學在去讀大學的話，出來的工作年紀就比較大了，到時候孩子還要面臨職場的競爭，很容易就會推遲自己的生育年紀，而且縮短學制之後就能夠降低在教育領域的投櫻肆入，特別是義務教育，每年都要投入大量的財力人力和物力，如果縮短學制的話，就能夠從根本上降低教育成本，另外大學生提前三年工作，就可以讓學生在精力最充沛的時候進入職場，也可以讓學生更加好的進行工作。另外的話可以減輕學生家庭的負擔，因為孩子上學的時間越長，家裡面需要供養孩子的時間也就越長。也就是說家裡面就一直缺少這個勞動力，如果說縮短學制的話，就可以為家庭節省一大部分的開支，但是提前工作的話就可以緩解家庭的經濟狀況。
而且縮短學制也可以讓學生減負，學生也可以不必忍受那麼長的時間進行學習。
8樓：創作者
可能過10年左右才會實施，目前這段時間是不可能將中小學至縮短的。現在中小學的時間還是非常重要的。
9樓：樂樂在此呢
可能會在將來的日子實施，目前已經做好了相應的調整，有了相關的政策，在之後肯定會實施相應的政策。
10樓：昕昕學姐
現在只是有了相關的提案，具體實施時間並沒有確定，而且這個事情暫時是不會實施的。
11樓：寂寞如我
縮短學制，10歲小學畢伏滑業，14歲中學畢業，18歲大學畢業，不僅可以普及高中基礎義務教育，還可以讓那些原本只能有能力提供埋並小孩高中畢業的家長直接可以養彎廳跡出乙個大學生。
12樓：張佳倩啊
我覺得這樣做是有好處卜野散派的，近兩年來國家推出了雙減政策，我覺得已經大幅度的減少了孩子的學習壓力，這樣的政策我覺得很快就會實型掘喊行，隨著高考制度的改革，中小學制度也是會隨之改革的。
教育部闢謠中小學學制改變，你覺得當前的學制怎麼樣？
13樓：柱子道情感
最近幾天，教育部闢謠中小學學制改變的事情也引起了很多人的關注，如今的學制已經持續了很多年，總體來說還是非常不錯的。首先就是六年制的小學學制，如今很多地方的小學入學年齡設定在了七歲半，六年之後也達到了十三歲半的年紀，這段時期中，是孩子樹立自己正確的學習觀念，掌握正確的學習方法的重要時期，所以乙個正規的小學，正確的教育方式，能夠讓孩子變優秀的同時，懂得如何去進行學習，非常有利於之後的人生道路，所以六年的小學學制是非常合理的。<>
如今的中學採用了三年學制的方法，但實際上對於很多好中學來說，講授新知識的時間僅僅放在了初一和初二而已，初三整整一年，基本上都是為了中考而複習。但是不得不說，從學習計劃中來看，其實三年的初中學習任務並不是非常緊張，但是也讓學生掌握了數量眾多的知識，樹立起了基本的知識體系，物理和化學課程的加入，也可以讓學生更好的適應高中生活，但是不少學校都為了有更長的複習時間，將學習任務時間進行了擠壓，確實也導致了學生們在初一和初二的時候，一不小心就被落下。<>
但是從我個人的角度來說，我覺得這並不是學制本身帶來的問題，只不過是為了學生能夠取得更好的成績的無奈之舉。因為初中三年，雖然並沒有特別多的知識，但是對於從小學剛剛進入到初中的學生來說，如此繁重的課業壓力，以及數量眾多的科目，一時之間是很難適應的，再加上很多時候老師為了趕程序，課堂上講課的節奏比較快，課堂容量也比較大，會讓很多接受程度比較低的學生漸漸被甩開，但是對於好學生而言，這樣的壓力完全能夠承受。<>
畢竟對於我們國家來說，應試教育的有利之處還是大於弊端的，所以我覺得如今的學制並沒有太大的問題。從根本上來說，中小學九年時間之中，主要還是為了給學生建立屬於自己的知識體系，以一種循序漸進的方式去接受高中更加深奧的課程，小初高總共十二年的學習時間，加起來的課程知識，其實並不是特別多，而且還會有很多相重複的地方，所以學制的問題並不是非常大。
14樓：依一敲可愛
我覺得可以適當的減少一年。因為現在的時代環境更適合5年制。這樣可以提早入學學到更多的東西。制度安排肯定有制度的合理性要懂得結合社會。
15樓：豆豆的飼養員
我覺得現在的學制就非常不錯，將應該學習的內容在6年時間內學完，安排的非常合理，如果縮減到5年的話，會感覺進度有些快。
16樓：愛大樹苗
我覺得當前的學制還是有一些不完善的，因為很多學校都會鑽一些法律的空子來收一些額外的費用，但是我相信在未來這個學制會越來越好的。
17樓：小自信
當前的學習制就非常好，讓學生可以消化學到的知識，並且可以有效的利用起時間。
18樓：大樹苗
現在的學制非常合適，畢竟知識點比較複雜，所以需要一定的學習時間。
19樓：王志順順順
我覺得當前的學制就已經很不錯了，不要再做大的改動。
中小學學制應該縮短嗎
20樓：匿名使用者
我上小學時正好趕上學制改革，首次出現六年級。那時班長和我們說，可以選擇公升初一或繼續讀六年級，當時我很明智，果斷公升初中！現在的孩子兩三歲就開始學習，學齡前就學了小學的知識，所以縮短中小學學制很有必要。
饒小賎。建議縮短學制，小學5年，初中高中5年，一般情況考上大學也就17歲，大學4年畢業，也就21歲，投入社會發揮年輕人的力量，奉獻自己的青春，多麼有活力的年齡啊！ —幸福的魚兒。
目前中小學學制加起來是12年，一般人上學至大學本科畢業年齡大約在22-24歲之間，如果再上研究生或者博士生其畢業年齡大約在25-30歲之間。孔子說「三十而立」，按照目前的學制，不要說三十而立，三十歲能養活自己就不錯了。 —希希。
孩子在校時間過長，所學的知識並不見得更多，出來的學生含金量低，而且是一代不如一代。企業招聘都願意要有幾年工作經驗的，於是在校讀書越久，畢業後就業卻不見得有優勢。目前學校對動手能力和社交能力的培養過於欠缺，壓縮學制有助於學生更早接觸社會。
—仕承。
你認為，中小學生需要配備心理教師嗎？心理教師能起到怎樣的作用？
我認為是需要配備的。很多人是在小時候就已經出現了心理問題，心理教師可以起到心理干預的作用，能夠早點發現並 有心理問題的學生。我覺得中小學生有必要配備專業心理教師，現在家庭教育越來越重視，學校對孩子的心理健康發展也越來越重視，所以有必要配備專門的心理教師，現在孩子心理比以前要脆弱很多，心理教師一般會起...
對中小學學生開展平板教學，你是如何看待的？
我覺得對中小學生開展平板教學，是時代進步的表現，老師可以運用各種現代化的工具更好的教授學生。一 傳統教學模式。的淘汰。很多學校都在建立智慧課堂，採用平板式教學模式，我覺得這是利大於弊的。傳統式教學，要求學生一直看著書和黑板，老師要用粉筆寫板書，有時候課程內容太多，一節課板書下來會佔據整個黑板，老師都...
取消中小學教師職稱工資，增加績效工資，你認同嗎
認同，因為這樣比較公平，許多中小學教師直到退休好多人也沒有評上職稱，雖然他們也兢兢業業，教學水平也很高，增加績效工資反而更公平。認同，因為每個學校的高階職稱名額很少，而一個學校努力的老師還是有很多的，改為績效工資，多勞多得，就更公平。不認同，有了評教師職稱這個環節，會激發老師的積極性，如果取消了，效...