1樓：劉雄律師
普通人穿協警的雨服是否違法因情況而定，具體如下：
1、為了緊急避雨，暫時穿這樣的雨衣，不違法；
2、用它冒充協警，裝模作樣，就是違法的行為；
3、身穿協警的衣服，在公共場合對路人刁蠻，敲詐勒索，不僅違法而且是嚴重犯罪行為。
交警和協警一起進行交通執法的情況，執法的目的一般是查處酒駕、無牌無證駕駛等內容。協警開罰單是不合法的，執行主體存在問題，無執法和處罰權。協警的定位是「輔助」警力，屬於專業的群防群治隊伍，不具有行政執法權。
在機構性質上，雖然協警隊伍屬於財政補助性事業單位，但它不是一級授權聯防隊。協警必須在在編民警的帶領下開展各項工作。在涉及需依法定職權才能完成的任務時，只能由在編民警完成，協警僅起輔助作用。
從法理上講，協警擁有的只是權利而非權力，此權利與一般公民所享有的沒有差別。在執法許可權的規定上，協警制度並沒有突破聯防隊工糾隊的規定。協警一般是交警中隊，協助交警管理交通秩序的協勤人員。
協警的定位是「輔助」警力，屬於專業的群防群治隊伍，不具有行政執法權。
在機構性質上，雖然協警隊伍屬於財政補助性事業單位，但它不是一級授權聯防隊。協警必須在在編民警的帶領下開展各項工作。在涉及需依法定職權才能完成的任務時，只能由在編民警完成，協警起輔助作用。
從法理上講，協警擁有的只是權利而非權力，此權利與一般公民所享有的沒有差別。在執法許可權的規定上，協警制度並沒有突破聯防隊工糾隊的規定。
2樓：房晨鐘
如果是因為實在沒法，為了緊急避雨，暫時穿這樣的雨衣，無可非議。假如是用它冒充協警，裝模作樣，就是違法的行為。更嚴重的是，假如身穿這樣的衣服，在公共場合對路人刁蠻，敲詐勒索，那麼，不僅違法而且是嚴重犯罪行為。
3樓：
協警的警服是為了執法而佩發的。一般情況下不從事這項工作是不允許穿著(佩戴著肩章或標誌)的。但是，去掉肩章標誌的服裝普通人穿著還是不加限制的。
4樓：
警察的衣服它代表著國家某一方面的形象，嚴格的說一班人不能穿警察的衣服，協警的也一樣，最好是不要穿協警的雨服。
5樓：
穿協警雨衣不違法，不要去執法，不要用協警的名義幹事情，注意言行舉止文明禮貌，不要讓人誤解協警。
6樓：潮曦晨
老百姓穿一件協警雨衣，那違什麼法呀，他又沒有到處招遙。
7樓：
應該是不違法的，首先你要把衣服上的警號拿掉，這樣就可以隨便穿了。
8樓：皆有可能
普通人穿協警的雨服違法嗎？這是不合法的
普通人穿保安服違法嗎
9樓：弘巨集茂
保安服裝是保安服務業統一制式服裝，個人穿著不屬於違法行為；但是，保安員在不執勤時不應穿用保安服，是一種企業違紀行為。
10樓：析秋露
自己家保安誰能管的著不騙人不違法
平常人不是保安穿保安服違法嗎？
11樓：姚寶寶
不違法，保安服，又不是警察服，也許人家之前是保安，有這樣的工作服穿。
警察的服裝我們普通人可以隨便穿麼
12樓：泰璣齋碧螺
我國刑法規定非軍、警、法、工商等行政部門工作人員是不可以
以任何理由穿戴國家行政人員服裝的
13樓：生活小幫手
回答警服只能是警務人員穿戴,普通人是沒有這個權利的,並且普通人如果恣意穿戴警服是違法行為,會受到相關部門的懲處。建議不要知法犯法。
請問一下還有什麼問題嗎
警服屬於特定國家機關工作人員的服飾，普通公民是無權穿警服上街的，法律目前無直接規定穿警服的違法責任。但是如果穿戴警服上街，以國家機關工作人員的名義從事各種活動，則違反了《刑法》的規定，則構成了冒充國家工作人員招搖撞騙罪。
更多1條
普通人活著只是為了繁殖嗎,普通人活著為什麼要繁殖,普通人活著一點意義都沒
你好,普通人活著是為了拼搏中等待死亡。只有死亡才是最好的歸宿。高智商的把精神傳給了下一代,低智商的什麼也留不下,只是過往雲煙,希望採納,謝謝你 活著的意義太多了,歸根到底就是好好活,不只是為了繁殖。不是bai,每個人都是普通人du,都吃五穀雜糧,都會zhi生病,都會dao死亡,有人版不是普通人嗎?所...
普通人隨意的決定可以改變世界嗎,一個普通人隨意的決定可以改變世界嗎
一個人可以改變世界,但不能光靠想,要腳踏實地地去做,改變世界不一定是要做轟轟烈烈的大事,把每一件小事先做好,完善自我並影響他人,就是在不知不覺中改變世界了 一個人可以改變世界嗎?在英國最古老的建築物威斯敏斯特教堂旁邊,矗立著一塊墓碑,上面刻著一段非常著名的話 當我年輕的時候,我夢想改變這個世 界 當...
普通人能幹好廚師嗎，一個普通人能幹好廚師嗎？
幹好幹不好不在是不是普通人，人只要能吃苦有毅力，幹廚師又是低門檻職業，想幹好就沒問題。如果吃不了苦那你幹什麼都白搭，只能成為社會的負擔。當然可以的。學廚師是個很不錯的選擇，廚師行業發展很好。只要你對烹飪有興趣，能夠認真耐心地去做，就能成為好廚師的。好廚師開始也是普通人，每個出色的人開始都是普通人，相...