1樓：匿名使用者
目前，聚變反應我們無法控制
裂變反應產生的反應產物核汙染太嚴重，反應堆本身也很重，比衝也比化學火箭發動機小，不合算
火箭發動機的原理是，噴射物質利用反衝獲得推力；其中主要的限制在於其可噴射工作物質的質量，發動機能承受的極限噴射速度，而不是其功率和總能量。核動力並不能有效地改善這兩個問題，反而，大大增加了發動機質量、技術難度等等
2樓：匿名使用者
在真空中改變執行狀態只能靠往後噴射物質的反作用力才能實現。因此目前只能用火箭發動機。核動力目前無法實現獲得反作用力。
核動力衛星上有用的，但是隻是提供電源。
理論上可以往後發射光或者高能粒子來獲得反作用力，但是目前不現實。
3樓：匿名使用者
目前還無法完全的控制核
火箭等都是到一定軌道後有釋放,有點燃等
但是人還沒辦法讓核想開始就開始想停就停的地步
4樓：冉書凝
從40年代到60年代初期，錢學森在火箭與航天領域提出了若干重要的概念：在40年代提出並實現了火箭助推起飛裝置(jato)，使飛機跑道距離縮短；在2023年提出了火箭旅客飛機概念和關於核火箭的設想；在2023年研究了行星際飛行理論的可能性；在2023年出版的《星際航行概論》中，提出了用一架裝有噴氣發動機的大飛機作為第一級運載工具，用一架裝有火箭發動機的飛機作為第二級運載工具的天地往返運輸系統概念。
5樓：汙嚇雞
體積太大，技術不成熟
為什麼太空梭不用核動力？
6樓：
首先，核動力裝置比較重，不是上天。
就節約能源來說，遠洋船舶最應該使用核動力，但安全是很大的問題，所以只能在軍事上用。
7樓：
現在的科學還沒事發展到那個地步。
就象太陽能的利用，我們還沒有達到1%。
8樓：
體積大，重量大，危險度高，汙染大，難以發射到外太空
9樓：
太空梭使用核動力的問題正在研究!
交通工具也可能應用核動力,不過方式還有待考慮.我曾回答過類似問題,你去看一下吧!
載人航天為什麼不用核動力
10樓：
主要是因為航天器在真空中最終的推力必須是向後噴氣，而要獲得持續加速所需的燃料（最終轉化成噴氣）量是天文數字，是驚人的，可能是航天器本身質量的數十萬倍，這是航天器所不能承載的——這就是航天科技的瓶頸，也是宇宙規則的瓶頸，無論你是核聚變成功與否，還是反物質能量掌握與否，永遠缺少推進的最終媒介。
11樓：heart桑切斯
..........
核動力怎麼穩定的在真空環境中產生可控的單向推力呢？
12樓：
核動力提供的動力不現實，核動力的優點是為大型交通工具提供續航能力，可是核的***十分大的，載人航天人的活動範圍很有限，核輻射通常十分致命。在者，載人航天的任務時間長短也影響著所需要的燃料。美國核動力航母通過核動力可以維持5年左右的動力，可是載人航天只需要火箭助推幾分鐘就可以脫離地球引力走向太空，如果是駕駛飛船去往離人類最近的火星來回需要10年，使用核動力的話提供的能量不夠，而且對宇航員的健康十分不利，核輻射會導致航天員還沒到火星的半路就因核輻射死了。
13樓：潘增飛
說的容易，做起來難，實在是太難了
為什麼 航天器,火箭...不用核能呢???
14樓：匿名使用者
在使用核能時,會產生極大的力,使得周圍的地面不斷震動而不穩定.在航天器上需要極好的穩定性,因為:不穩定會使航天器偏離軌道,從而不能達到預定的效果,這是第一點.
第二,核動力裝置需要巨大的體積,不符合航天器的空氣動力學原理模型,通俗地說,是無法在地球的大氣中很好的飛行.第三,核能是瞬間釋放的,無法控制.第四,當今的航天技術不允許.
為什麼現在太空梭還是用固體燃料之類的，而不是核動力？
15樓：小水綿綿
目前我知道的能用的核能源都是核裂變，核聚變只有氫彈這一個用途。用核能源做動力不是做炸彈，核動力所有裝置整下來體積很大的，核彈體積不大是隻要實現核裂變就行，能量是瞬間釋放。核動力要控制核裂變，控制不住就是個核彈了。
16樓：匿名使用者
主要是因為核燃料防護比較麻煩，體積大、重量大；要是用在無人的航天器上，那就可以不須考慮特別嚴的輻射問題，是可以用核動力的。
17樓：匿名使用者
核動力用於航天原理一般是用反應堆直接加熱氫氣,高溫氫氣從噴管噴出便推動火箭飛行了.但國際上至今也沒研製得十分成功,原因主要是現有技術難以達到經濟性指標,控制又複雜等.
為什麼沒有核動力火箭
18樓：風中的雞蛋殼
核動力火箭，
第一大攔路虎是散熱，在真空中只能採用輻射散熱，效率低下而且需要巨大的體積和重量，而散熱能力不足又嚴重的限制了核反應堆的總功率。目前的技術條件下，10mw以上的核反應堆搬上太空就需要挑戰熱力學極限了。
第二大問題是功率密度不足。舉個栗子說，現在大推力火箭發動機上的渦輪泵（還不是發動機本身）的功率就足夠推動一艘航空母艦，而能夠推動一艘航空母艦的核反應堆有多大？實際上目前技術條件下，核反應堆的功率密度是遠遠小於火箭發動機的。
或者說要產生同樣的推力，核火箭會比化學能火箭重幾百到幾千倍。也正因為如此，核火箭的推力是不足以克服地球重力的，因此在地球上是飛不起來的。只能用於在失重的地球軌道上通過慢慢加速積累速度。
第三大問題是比衝不高，一般核熱發動機的比衝大概只有800s，而煤氧發動機真空比衝可以達到360s，氫氧發動機可以達到460s。如果如果採用高比衝的電離子發動機，則最高可以達到4000s以上，但是電離子發動機本身的功率密度還遠低於核反應堆。相比之下，吸氣式發動機（如爆震發動機）的比衝可以達到1500s~4500s，作為起飛級遠比核發動機有優勢。
第四大問題是環保。現在以中國和美國的發射頻率平均一年失敗一次屬於正常水平，但如果每年從天上掉下來一個核反應堆~~~
在可預見的將來，合理的空天運輸體系其實是這樣的：
首先用電磁彈射器，將空天飛機彈射到2倍音速左右，這樣就能讓它直接啟動衝壓發動機而不需要用渦噴或渦扇發動機起飛。
第二步使用液氫燃料的衝壓發動機一直工作到20倍音速左右，並達到大氣層頂部。
第三步，高超音速的空天飛機拉起躍升，進入彈道飛行。在彈道飛行的過程中用一個小推力的火箭發動機逐步加速，直到環繞速度併入軌。如果技術成熟，這一階段可以使用核熱發動機。
這時飛行的第一個主要階段已經完成。下一個階段因為已經處於失重狀態，所以一般衛星可以使用太陽能動力和大比衝小推力的電離子發動機用於轉移軌道。
但是對宇宙飛船來說，地球附近存在兩個輻射帶，如果宇宙飛船長時間滯留在這裡，宇航員會死得很快的，所以應該使用推力相對較大的核熱發動機快速進入高地球軌道，之後才能使用高比衝的電離子發動機飛往火星。
關於核聚變。目前核聚變還在實驗室階段，至少超託卡馬克這個路線已經確定能夠走通，但是到2023年地面上能夠達到實用就不錯了，太空是不敢想的。而且核聚變同樣要面對散熱這個大問題。
核火箭在可預見的未來是不會出現大功率大推力的。
19樓：蔣巨集圖
能量釋放不好控制，核電站這麼大都不能隨心所欲調整功率。要麼飛不起要麼飛船瞬間氣化。
20樓：匿名使用者
前蘇聯發展過,想要探測金星火星之類的星體,但因為很多技術無法解決,而且當時前蘇聯的火箭技術已經走在美國的前面,運載火箭搭載重量也足夠推動飛行,就沒繼續發展,不需要過分投入資金研製,後來前蘇聯解體,很多太空領域的專家被挖到美國和西方國家,專案就繼續擱淺
21樓：匿名使用者
有核裂變動力的火箭發動機的，只是沒有裝上火箭而已，因為這東西掉入大氣層會產生核汙染，比較危險
太空梭和運載火箭有什麼區別，太空梭和火箭有什麼區別
太空梭可自己像飛機一樣飛回來的,但運載火箭送人到太空回來時是沒動力的,就要 掉下來 了,然後靠降落傘來著陸 區別很大，最主要就是它們的用途不同 太空梭是運載火箭的升級產品，用途是將地面物體送至地球軌道，也就是說，太空梭往返於地面與地球軌道之間 而宇宙飛船則是在外太空之間飛行使用的，比如從地球飛往比鄰...
太空梭可以幹什麼,太空梭有什麼作用
比宇宙飛船更新阿金的航天器,可以運輸衛星 空間站元件 航天員補給及其他空間裝置,相對宇宙飛船可以重複使用,但是安全性並不高 可以釋放衛星,載人航天,進行空間實驗 太空梭有什麼作用?太空梭是可以重複使用的 往返於地球表面和近地軌道之間運送人員和貨物的飛行器。它在軌道上執行時,可在機載有效載荷和乘員的配...
宇宙飛船和太空梭有什麼區別，「太空梭」和「宇宙飛船」的區別？
宇宙飛船和太空梭都同屬於載人航天器，也就是說，它們都能保障航天員在太空中生活和工作，並最後平安返回地面。但是，它倆之間有什麼區別呢？先說宇宙飛船吧。宇宙飛船實質上就是載人的衛星。既是衛星，它就有許多與衛星相同的系統，除結構 能源 姿控 溫控外，還有遙控 遙測 通訊 跟蹤等無線電系統。但因它又是載人的...