《明朝那些事兒》的真實性，如何看待《明朝那些事兒》的真實性程度

1樓：毋楚潔

《明朝那些事兒》中講述的歷史人物和事件，以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，並加入了**的筆法，語言幽默風趣。對明朝十七帝和其他王公權貴和小人物的命運進行全景展示，尤其對官場政治、戰爭、帝王心術著墨最多，並加入對當時政治經濟制度、人倫道德的演義。

實際上，在明朝那些事之前，也有一小批網路寫手有過通俗筆法寫歷史，像郝連勃勃大王（梅毅）。他們寫的並不是歷史**，應該說，從文體上來說是歷史散文或者歷史隨筆，甚至可以是歷史筆記。

**虛構的成分會很大，穿越**便是此例。《明朝那些事兒》無論它到底是不是客觀真實的歷史，我想我外行不好說，但是其作者是本著講正史的態度寫的、也儘量挖掘些前人未有之所見。全集結尾有寫明參考資料，當年明月的參考資料從包括《明史》《國史大綱》在內的大量的明史及其研究著作、材料。

歷史散文偏議論性的也有很多，單篇較為獨立，所以看起來並不像**，像刀爾登的《中國好人》《舊山河》就是此類。

2樓：匿名使用者

作者當年明月說：自己的寫法是「以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，並加入了**的筆法和對人物的心理分析，以及對當時政治經濟制度的一些評價」，並且說，其作品「不是**，不是史書」，「姑且叫做《明札記》」。

我覺得他自己說的這段話就很明白了，這本書的主線是歷史事件，人物也還是歷史人物，不過當年明月對歷史事件和歷史人物進行了刻畫，所以這本書比史書顯得更生動、有趣了。

究其根本，歷史事件和歷史人物都是真實的，你可以去記這本書中的歷史事件和人物。

樓上說大多是野史的那位，應該沒看過這本書吧，請看過後再發表言論。

當然，以上是個人意見，僅供參考。

3樓：匿名使用者

作者參照了《明史》（和宋史一樣，可信度極低，明史清朝人用100年編寫。。。宋史蒙古人用了3年。。。正常的速度在5年左右。。。

一個是改了又改，一個是胡編亂造）《明實錄》（史料可信度是明朝史料裡最高的，明朝史官寫的）再根據自己的想法創作的，裡面的每一個人物，事件都是有史可查的，真實存在的，史實的真實度百分百，刨去作者的個人思想，這就是一部《明史》

4樓：匿名使用者

我讀了這麼些，感覺很真實，與我知道的大致一樣。只是語言更幽默和生動一些

5樓：兲分

當**，真的要看歷史還是看正史為好。這書只能做消遣。雖然也有的是真的

6樓：

都是根據史書寫的，加入自己的觀點。基本屬實，放心看

7樓：瑤§流光夢璃

恩真實度還是很高的不過裡面大多是作者的主觀評價

8樓：鉞莊利

可以記住裡面的歷史事件，歷史人物。還是具有真實性的

9樓：

我讀過，其實我覺得是很可信的一本正史！只不過語言比較像**罷了，所以說您會有這種感覺！

如何看待《明朝那些事兒》的真實性程度?

10樓：鐵甲安在

寫史書的人往往是通過各種渠道來獲知發生的事，而渠道傳遞會出現一定誤區、誤解，再算上寫史書的人自身的好惡，最終會影響到下筆的結果。那麼現在又是後人來讀史書，讀後的理解與史書也會有偏差，所以不同的人讀同樣的書，會得出不同的論點。

而《明事》並非史書，它是作者在研讀了關於故明的各種史冊書籍後，總結出的自己對故明的理解，能用真實性來評價他的理解嗎？答案肯定是否定的。