洋務運動戊戌變法清末新政的異同

1樓：匿名使用者

洋務、維新、革命三派的主張和實踐都無法改變中國半殖民地半封建的社會性質，也不能使人民擺脫受壓迫受剝削的境況。

相同點：向西方學習，試圖改變中國的落後面貌。

不同點：洋務派主張利用西方先進的軍事技術，維護清王朝的統治。他們興辦近代軍事工業和民用工業，編練海軍等。

維新派主張興民權，設議院，變君主**為君主立憲發展資本主義，他們多次上書請求變法，並在光緒帝支援下發動了戊戌變法。革命派主張實行「三民主義」，以革命暴力推翻君主**政體，建立資產階級民主共和國。他們建立了資產階級政黨，發動了一系列武裝起義和辛亥革命，推翻了清王朝，建立了中華**。

教訓：上述三派的主張和實踐都無法改變中國半殖民地半封建的社會性質，也不能使人民擺脫受壓迫受剝削的境況。

洋務運動、戊戌維新運動、清末新政與日本明治維新的比較

2樓：匿名使用者

咳咳小心都抄成一樣當作弊處理！！

晚清的改革如：洋務運動、戊戌變法、清末新政、預備立憲為什麼都失敗了？

3樓：匿名使用者

封建的制度是非常腐朽的，這些改革沒有觸及到封建制度的根源。。。

所以失敗是必然的。。。

4樓：高氏嫡長子

近代中國落後的根本原因是衰落的封建**制度，洋務運動、戊戌變法、清末新政、預備立憲都是在保留君主**的前提下對細節制度的修補，沒有觸及根本，中國仍舊受到封建制度尤其是封建土地私有制的束縛。

5樓：

根源就是社會制度~.這些改革都沒有從根本上觸及封建制度~.不過封建制度也是由封建經濟決定的，兩個都寫上吧，應該會對了~.

具體原因，你可以從改革的主人公的階級侷限性來分析~.比如說資產階級的侷限性呀什麼的~.

6樓：匿名使用者

是中體西用的結果。光學外國技術，體制不變，改革是不可能成功的！

7樓：夭羽

這些改革運動並不能從根本上解決中國的社會矛盾，也不能徹底的改變中國貧窮落後的面貌，統治者採取的這些措施都是為了維持其統治，所以帶有很大欺騙性尤其是後兩項。而洋務運動和戊戌變法又缺乏支援，缺乏一個系統性的計劃和強有力的領導體系。

一顆爛掉的蘋果，你怎麼能讓它長久保鮮？

8樓：匿名使用者

根本原因，主要原因等我不想多說了，大家都知道。

我再補充一下我個人觀點：

洋務運動：**的愛新覺羅·奕

9樓：

很明顯嘛，所有的這些運動，都沒有觸動清王朝的政治、經濟和社會根基。大清朝依然是半殖民半封建的、傳統農業經濟瀕臨破產的、民眾愚昧麻木的暮日帝國。反過來說，這一切掙扎和努力也只能註定失敗，除非所有的這些制約中國社會進步的枷鎖全部被打破，建立在這樣目標基礎上的改革或實驗才會成功。

10樓：姚長振

未進行制度性的根本變革

11樓：杏仁姐

因為他們都是為了維護封建主義的統治，沒有根本的解決國家的問題，所以最終都是失敗的！

洋務運動 戊戌變法 清末新政的異同