1樓：中原小象
要看自己國家的實際情況以及對手的情況。
對於大陸型國家來說，陸軍依然重於海軍，對於有至於向海洋發展的海洋型國家來說，海軍空軍的作用更加重要。
2樓：流氓pk氓流
你好，陸軍還是很重要的，空軍取得制空權，可打擊對方空中和地面目標，地面作戰還得依靠陸軍，比如城市巷戰，這個靠海空軍是沒辦法打的，只能依靠陸軍。
現代戰爭中陸軍和空軍的地位？
3樓：匿名使用者
現代戰爭沒有空軍，就沒有了打贏的可能。沒有陸軍，就沒有了對一個地區實施有效佔領的可能。
空軍的作用，是取得制空權，實現目標空域的控制，保護陸軍不受來自空中的攻擊，並對陸軍難以攻克的目標，實施控制支援或者直接攻擊。
陸軍的作用，則是對敵軍地面部隊進行徹底清理，為後續力量的進駐，掃清障礙。同樣，空軍機場、基地都需要陸軍保護。
因此，在現代戰爭中，陸軍、空軍缺一不可。
4樓：匿名使用者
空軍，你的制空權都沒了還打現代戰爭？
5樓：匿名使用者
陸軍任務無非就是以下幾種，小分隊引導空襲打小規模特種戰爭(比如以色列幾年前突襲敘利亞)，縱深突擊迅速結束戰爭避免長時間空襲的政治影響(二戰德國和伊戰美國都是這種)，戰後掃地(科索沃和阿富汗就是這種)。能做好這三點的陸軍有幾個？
6樓：匿名使用者
不同的戰場條件下，優先程度肯定不同。沒有制空權，陸軍很難過，兩次海灣戰爭就是例子。陸軍彩筆，空軍再牛也沒有卵用。比如英阿馬島海戰就是個例子。
7樓：匿名使用者
近20年來所有的所謂資訊化戰爭，從外觀上看起來，無一不是以空中力量為主進行的。戰爭準備期間，是大型運輸機把部隊和其他作戰物資運抵戰區附近；戰爭開始，主要是各種作戰飛機執行各個層次的任務。如需進行地面作戰，再由以武裝***為主要裝備的現代陸軍出動。
資訊化的實質，空中化的外表，構成現代化戰爭的基本形態。世界軍界公認，資訊化是建立在機械化基礎之上的，但這個機械化不是一般意義上的名詞，而是空中機械化。一支沒有空中機械化能力的軍隊，是沒有資格談論資訊化的，充其量只是一支「現代大型游擊隊」而已。
而這個「空中機動能力」概念指的不僅僅是大型運輸機和***等運輸平臺，而是包括所有需要「機動」的系統。說得直白一些，就是未來戰爭將主要依託空中通道，進行各種作戰行動。包括後勤保障和其他系統在內的軍隊作戰體系建設，一切都要從空中視角去俯察和佈局。
只有放在這樣一個大局下，對大型運輸機和***的統籌才是科學的。由於此次救災行動不涉及對抗，故本文不**空中作戰的其他內涵。
提高戰略空運能力，不僅要多裝備大型空中運輸平臺，還要特別注重開闢野戰機場能力的提高。美、俄軍隊裝備的大型運輸機，都具有短距起降的優良效能，其軍隊也都具備快速開闢機降場地的能力。我們的空降兵部隊非常重視單兵跳傘技術，但對開闢野戰機場這一戰略能力卻相當忽略。
汶川救災行動表明，後者比前者要重要得多。中國空降兵此次在近5000米高度上盲投傘兵,創造了世界傘兵史上的奇蹟，但是這一悲壯的事實也無意間露出了傘降型空降兵的軟肋——過於受地形、氣象和導航等條件的制約。如果加上現代化戰爭空中遠端戰機、巡航導彈威脅和地面密集防空火力及電磁資訊對抗的背景，傘降型空降兵沒有戰役價值的推論更容易理解。
筆者在專門的論述中已經證明了傘兵大規模使用是軍事史上一次失敗的創新，大編制傘兵部隊是現代武裝力量中的無效成分。此次救災，再次證明了這一點。
而機降不僅被歷次戰爭實踐證明是有效的，也是未來戰爭對地面部隊機動的最基本要求。我們必須清楚，21世紀的戰爭是圍繞資源來設計的，到境外爭奪和保衛資源，是大**隊的基本使命。誰不明白這一點，誰就是在重演守株待兔和二戰中法軍在馬其諾防線坐以待斃的故事。
今天，糧食、**、礦產、木材，幾乎所有資源性產品的**，無不瘋狂飆升。保衛本土不受地面入侵，只靠核力量和預備役部隊、民兵即可以擔負；我三大常備軍種，一律應該進行「遠征型」改造，變現在整體的傳統陸軍形態，為海空複合型新式軍隊。對於空軍，遠征能力主要是大區域的情報、通訊及精確定位系統（這一般由衛星和預警機來完成）和加油機、海外飛行基地保障下的遠端作戰平臺；對於海軍，遠征能力主要是由航空母艦叢集來體現的，否則現代海軍的防禦和攻擊能力無法超越陸基航空兵的航程；對於陸軍，遠征能力主要是指其跨越自然障礙的空中機動能力，一是戰略空運（由大型運輸機實現戰略方向的整體大規模兵員、兵器的機動）；二是戰區的直接突擊能力，這主要是由成建制的武裝***部隊來完成。
近20年來的現代區域性戰爭已經明白地告訴我們，現代戰場上陸軍的核心和標誌性裝備已不再是在地面爬行的坦克，而是能在天上飛行的坦克——武裝***。海灣戰爭中美軍共調集各型飛機4000餘架，其中***就有1677架。美國陸軍認為：
「未來，能否利用地面機動部隊上空最低一層的作戰空間，是戰鬥勝負的關鍵。作戰雙方誰失去『一樹之高』優勢，誰就無法贏得陸戰的勝利。」在美軍的條令裡，美國陸軍又提出「把陸軍航空兵歸於一切戰略、戰役和戰術行動中，是贏得現代戰爭徹底勝利的決定性因素」。
正是由於***的參戰，才有了垂直登陸樣式的發展，才使傳統登陸戰攻擊方第一次比防守方佔據主動。軍隊的戰力主要是由機動能力和火力體現，其中機動能力又是第一位的。美**隊為什麼今天可以隨意進行跨洲際作戰？
那就是因為它的全球機動能力。美軍依靠空海軍實現戰略機動，由憑藉武裝***群實現戰區快速機動。今天各**隊都在喊資訊化，資訊化的本質是什麼？
就是利用強大的感知能力和快速打擊能力，限制和消滅敵人的機動能力。
未來戰爭對軍隊的基本要求，就是快速機動。沒有陸軍的快速機動，就沒有三軍一體化作戰，而實現快速機動的基本手段便是取道沒有任何自然障礙的空中。當今各世界軍事列強中，除美軍之外，俄軍、日軍和歐洲大國的軍隊，都非常重視陸軍的空中化建設。
而這些國家的資訊化，正是建立在已經基本實現了軍隊空中化的基礎之上的。如果透過以資訊化為核心的新軍事變革的萬花筒看陸軍，我們可以發現「飛行化」已經成為21世紀新陸軍的必由之路。觀察和判斷當今世界大國陸軍的現代化程度的基本指標，或者說區分現代新型陸軍和傳統陸軍的主要特徵，就是看它擁有多少數量和系列的武裝***。
這也和二戰時期判斷一個國家軍隊的機械化程度的指標是看它擁有多少坦克一樣。武裝***的指標，從靜態觀察體現的不過是陸軍的空中機動能力和火力打擊方式，其實質卻是過時與先進的「天地」之別。當前全世界有130多個國家和地區裝備約有3萬多架軍用***，而美軍就佔了1萬架，還有很多國家的軍用***是美國製造的。
美軍裝備的***不僅效能最先進，數量最多，而且種類最齊全。
8樓：匿名使用者
陸軍，空軍不能佔領～～～沒有空軍掌握制空權很痛苦，但空軍是為陸軍服務的。
9樓：匿名使用者
簡單說，沒有陸軍，只靠空軍那麼你什麼地方也佔領不了。只有陸軍沒有空軍那你什麼地方也打不下來
10樓：匿名使用者
另外，美國陸軍，海軍，空軍，海軍陸戰隊都有自己的空軍。戰爭比的是綜合實力。涉及方方面面。
11樓：匿名使用者
配合交戰，各管其所。責任相等、做事情不一樣。地位平等。
12樓：匿名使用者
伊戰和阿富汗戰爭中，首先是空軍出動，炸燬飛機場極要點設施，控制制空權，起到先發制人的作用，然後再派地面部隊，掃清戰場，
13樓：匿名使用者
空軍打掩護，陸軍死命磕，打到要結束，蘑菇報團開～
14樓：匿名使用者
空軍是管別的國家的，陸軍是管自己國家的！
現代化戰爭陸軍的作用是不是越來越小了
15樓：解題也樂趣
海軍是封鎖對方的，空軍是打擊對方的，陸軍是佔領對方的。
海軍就是你圍起人家家，不準人家出入，困死人家。
空軍就是丟石頭砸人家玻璃，塞人家煙囪，堵人家下水道，讓人家難受的。
陸軍就是直接跑人家家去，霸佔人家的床，把人家家直接劃成自己的地盤。
16樓：匿名使用者
現在人們重視海空軍，不代表陸軍沒用，美國派駐阿富汗、伊拉克的軍隊中陸軍是最多的，海空軍戰鬥力雖強，可海軍不上岸、空軍不落地，起到決定性作用的還是陸軍，哪怕到了宇宙時代，宇宙戰艦隻能征服宇宙，陸軍才能征服星球，總不能用飛機大炮把地面全都抹平吧？
17樓：說謊囧眼睛
因為現在對人生命的珍惜 大規模陸地戰爭又不太現實 - -靠空軍和海軍壓制對手咯
18樓：靈動心境
不能這麼說，陸軍才是最重要的，海軍和空軍只是一種外延。
19樓：匿名使用者
也不能這麼說,你看美國的海空軍是絕對強悍的,但是美國現在打的兩場戰爭陸軍還是主力,空軍和海軍的打擊不能完全解決問題,陸軍還是要頂上去,而且今年美國國防預算,陸軍可是拿大頭的,所以美國都一直沒有放棄陸軍的發展.未來戰爭三軍的協同是很重要的,所以一方面的落後是會拖累整個部隊的戰鬥力的.
20樓：狂暴德魯依
我覺得是這樣！相對來講現代的高科技戰爭對海空軍更加依賴。陸軍好像發展有點慢。
21樓：難題來啊
陸軍起到關鍵作用，，
不是決定作用
22樓：匿名使用者
陸軍是根本 海空軍算延伸
關於現代戰爭中陸軍能否成為主角，辯論賽，作為反方，該如何辯解，並舉幾個戰例 5
23樓：匿名使用者
你是反方，要證明陸軍不是主角？
很簡單，你不要沉湎在討論陸軍的的作用上，那就吃虧了
你的邏輯是：1、戰爭的目的是什麼；2、為了達成最終目的有多少選擇；3、陸軍是否是最佳選擇；4、結論
首先要說明，戰爭的目的是什麼，是迫使對方屈從本方意志（戰爭論的基本論點，大家都公認了，沒什麼可多說的）
其次，為了讓對方屈從本方意志有哪些方法，比如：摧毀對方經濟基礎，迫使對方民意變化；佔領對方領土，等等
第三，要說一下未來戰爭的特點，突然性、靈活性、非線性化，成本大增（建立這個模型的目的就是說明，這些都是陸軍的弱項），適當比較一下海空軍和陸軍
第四，結論，未來的主要模式是中小規模的快速、短期戰爭
舉例就是科索沃戰爭，光靠空軍就迫使對方屈從本方意志；利比亞和阿富汗戰爭（特種作戰和空軍相結合）
反面就是伊拉克，陸軍陷入治安戰的泥潭
24樓：匿名使用者
正反：空軍奪取制空權，海軍奪取制海權，但是收穫勝利果實還是需要陸軍去佔領土地和資源，控制人口和政權。
反方：現代戰爭往往是空軍或者海軍打響第一槍，轟炸對方重點目標，扼殺對方的主要反擊力量，然後陸軍作為輔助推進，為什麼過去戰爭陸軍重要，有個很大的優勢，就是數量，二戰蘇德正面戰場動輒百萬級別決戰，而現代伊拉克戰爭，美國陸軍第三機步師從科威特西北方向的沙漠向巴格達挺進，伴隨他們作戰的還有美國第101空中突擊師和第82空降師的若干部隊。在另一個方向，伊拉克東南部方向，美國海軍陸戰隊第一遠征部隊和英國遠征軍(包含第四和第七裝甲旅組成的第一裝甲師以及若干海軍陸戰隊)則發動了鉗形攻勢以開啟伊拉克的海運通道。
可見陸軍部分職能已經被空軍空降兵或者海軍陸戰隊取代。
現代戰爭小說，中國現代戰爭小說
全頻段阻塞干擾 中國 版 三體作者劉慈欣的高作 夜色 05年最牛b的網路 之一 國家意志 巴基斯坦的 紫禁盤龍 短篇，更得很慢，更側重人性一些 臺海戰爭，網路 狼牙，冰是睡著的水，這兩個劉猛的作品，劉猛的作品還有很多，名字記不得了 還有狼群，這個是僱傭兵 這個也是網路 也不錯狙擊之王 終生制職業 我...
冷兵器時代是不是比現代戰爭殘酷多了
也不好說。比如一戰抄初期，因為對機關槍大量使用的不瞭解，英軍對德軍的陣地白刃密集衝鋒，一天就陣亡了六萬人。機槍，大炮，重炮，飛機，碉堡，雷場等等設立的陣地，堅固而無法摧毀，殘酷程度驚人。凡爾登，更是絞肉機，足足 了百萬人，耗盡了雙方的鮮血。抗戰中，淞滬會展，也有類似的衝鋒，兩萬的敢死隊，最後大部分倒...
現代戰爭下坦克的價值是不是變低了？
我贊同。第一 坦克的生存能力下降了。坦克主要是對地突擊突防兵器，空中兵器的發展尤其 的發展，使得坦克面在空中方向防禦出現漏洞，在防護方面出現軟肋。其次地面現在反坦克 的發展也很快，例如反坦克導彈 炮兵 單兵反坦克兵器還有新概念 如鐳射 等發展很快，使坦克面對很多的坦克殺手。最後，坦克出現後各國都一直...