1樓：假面
因一旦缺少了強制性、規範性，人們會發現採取回超越規矩的答行為會給自己帶來更多利益，而沒有受到處罰，會讓更多人進行效仿，從而引起全社會秩序的混亂。
儒家倡導了幾千年的道德修養、不斷進行道德說教 ，歷史已證明是不成功的。宗教也有進行道德方面修養的要求，但到現在還存在宗教衝突。
在現實生活中根據人們的需求、好惡、價值判斷，而逐步形成和確立的，是社會成員在社會活動中所應遵循的標準或原則，由於行為規範是建立在維護社會秩序理念基礎之上的，因此對全體成員具有引導、規範和約束的作用。
2樓：匿名使用者
這個抄論題對你方很有利的。
注意強調論題中的主要兩字。
規範人的行為，主要靠的是法律，而不能主要靠道德。
如果對方說法律是道德的底線，恰巧是支援了你方觀點。因為道德高尚的人畢竟少數，而大多數人卻必須遵守法律。如果沒有法律這個底線，道德必將淪喪。
3樓：匿名使用者
道德的規範作用遠遠低於法律的規範，比如同居，同居和未婚先孕都只是屬於道德的範版疇不屬於法律範權疇，所以社會中才有有那麼多同居與未婚先孕的案例。如果把這兩類列入犯了規範中的話，這類行為就會大大減少（當然也有很多弊端）。應為如果這類案件可以用法律來規範的話那麼在出現這類情況司法機關就可以介入，而現在這類案件只屬於道德規範，只是被譴責而已。
法律並不是道德的底線應為有些在道德看來可行的行為在法律看來就是靜止的，比如婚姻問題，你交一個女朋友，你父母應為各種原因覺得你們不能在一起反對的話到達一定程度就可以構成干涉婚姻自由。這在法律上是明文禁止的！
這只是我的一些想法希望可以幫到你。也許我語言組織的不好，你可以重新組織一下。
4樓：匿名使用者
法律復是道德的底線對此的反駁制，其實你應該明白法律和道德不是完全脫離的，他們是緊密相關的，馬克思也說萬事萬物都是緊密聯絡的。同時在辯論的時候不是要完全的否定對方說的一切觀點，要把對方的觀點吸納到自己方的觀點裡，這樣才能最終獲勝。
5樓：匿名使用者
辯論賽論題？
利用道德來規範人的行為在當今社會是靠不住的，當今社會以經濟為中心，重物質是主要趨勢，而在這種大背景下，道德的約束力遠遠達不到社會的最低要求。
結合當今社會反駁應是最佳選擇
解決食品安全問題主要靠道德還是靠法律？謝謝
解決食品安全問題要靠道德標準制定法律法規。法津是道德的最底的底線，人比動物高階就是在於有理性和控制力，靠道德教育讓自己約束自己比讓社會和他人約束自己的力度大。法律約束不是絕對完美沒有漏洞的,是不能完全控制這種行為的。按照現今的狀況，中國的食品安全靠法律是沒有辦法真正實行起來的，因為現在的法律制度實在...
作為行為規範,道德和法律的區別表現在
法律是來調整個人和社會 自之間關係的暴力性的行為規範,體現統治階級意志,由國家制定或認可,依靠強制力保證施行。道德是調整個人和社會之間關係的勸導性的行為規範,通過傳統習俗 社會 和內心信念來維繫。1 區別 1法律是強制性的社會規範 道德是非強制性的社會規範。2法律屬於政治上層建築 道德屬於思想上層建...
是有關誠信主要靠他律還是自律辯論賽的問題，我方是他律，請求大
自然是自律啊 如果靠他律 他人沒有反饋 你如何做到誠信嗯 推薦答案先推薦你去一些辯論的論壇上看看，爭鳴口才網之類的。這種辯爛了的老題東西太多了首先破題，什麼叫誠信，何為自律何為他律還有需要的意思也得知道然後分三個層次進行準備一是事例的，一大堆，但是不一定都用的上二是理論的，要有幾個鮮明的論點三是哲學...