1樓：知名不知具
任何事情都是一分為二的，要辯證的看。物質第一性，這是馬克思主義的基本觀點，沒什麼說的.精神或者意識是人特有的，或者說目前來說是人特有的（如果以後證明其他生物也是有意識的話，則要改了），但人要談精神問題也是要在保住性命的前提下，連命都保不住還談什麼精神，就像在遠古時代，人們整天為了填飽肚子，不受凍受餓，抵禦野獸襲擊，只有先保住性命，人——性命的保全——是精神存在的前提；但也不否認這些人在與自然作鬥爭時沒有精神意識的存在，這也許應該是一個同時存在的問題，即為了保住性命還需要有些精神（鬥志，毅力等），在這個個案中，物質第一的同時就可能包含著精神的不可缺少，但總體來說，人只有活著才會有意識，才會有精神，所以總體來看，精神是排在物質之後的。
自古有「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」說的就是這個意思，人首先要「留得青山在」。這總體上就是物質第一性，精神第二性
同時，精神雖為第二，但可能會起到很重要的作用。不論做什麼不能沒有精神，沒有了精神，人就成了行屍走肉，話雖不好聽，但差不多的意思，人與動物的區別之一就在於人的精神，沒有精神支撐的人就成了直立行走的動物。另外，精神是人們實現一個目標做成一件事不可或缺的，雖然剛才說過物質是第一的，比如要燒菜，你要有刀，有菜又有菜鍋等等，但是一個嫌做菜麻煩困難的人給了他這些工具，他也做不好菜；給了一個不能一心一意安靜做事的人或是耐不住寂寞的人一把漁竿，即便他有了居於第一位的物質——漁竿，他還是釣不到魚，就像給了美國人飛機大炮，他們還是在朝鮮戰場上敗給***精神下的人民軍隊一樣。
我隨便想著說的哈，現在忽然覺得這個題目好像是個很哲學的問題，純粹理論的思辨可以，但結合實際中的例子就很複雜了。就像以上***與美國打的朝鮮戰爭——如果說物質第一性，意識第二性，那就應該美國打贏了朝鮮戰爭，因為美國有飛機大炮，先進**的嗎，物質第一嘛，但是結果是美國沒有揀到便宜，可以說是失敗了，這似乎不能解釋理論上的物質第一，意識第二了；矛盾嘛，牴觸了嗎，不，因為我們說物質第一意識第二，物質決定意識，是意在說明物質與意識誰先誰後的問題，也就是先有雞還是先有蛋的問題，這裡顯然是先有物質在有意識，即物質第一位，意識是第二位的。我們可以接著剛才的戰爭討論，對美**隊和***領導下的人民軍隊來講，都是物質第一的，首先要有命在，才可以上戰場，要有**，才可以打那種戰爭，雖然我們**落後但還是有的。
至於美國最後失敗了，是由於他們的精神敗在我們的精神之下了，也即精神是可以起到很大的反作用的，但這裡不好解釋為精神對物質的反作用（就是我剛才說這個命題作為純理性討論還好，放在例項中解釋會有些複雜），但我們可以找到其他精神改造物質的例子，比如人們學會了醫學可以**疾病延長生命，學會現代技術可以造出飛機輪船之類的東西，都是科學知識（可認為屬於精神世界範疇）改造世界的例子
2樓：金湖三河兄弟
這是個物質重要還是意識重要的問題，面對宇宙意識算老幾？有人才有意識，是物質生**生成大腦生成意識，意識是對物質作出反應而出的。站在人的角度，意識重要，沒意識人就象豬狗那樣，甚至不如豬狗，沒人的意識石頭和泥土是冷冰冰的是沒有意義的東西，論及意義，侷限在哲學層面還是意識重要，沒意識就沒意義存在，物質談不上價值有無，重要不重要也無從談起，在人的世界有時物質重要，有時意識重要。
精神與物質的關係？
3樓：豬豬將軍
首先，物質是物體的本體存在。例如一個沒有質量的最小粒子，是指不可分割的粒子的本體。精神是物體意識的存在。
例如若干最小粒子組成一個物質粒子。這個過程，就是最小粒子意識的表現。如果最小粒子沒有意識，就不會組成具有質量的物質粒子。
人們對物質和精神的關係分成兩大派：一派認為世界是物質的，稱為唯物主義，代表人物是費爾巴哈(2023年7月28日-2023年9月13日)，他認為，物質和意識的關係：物質第一性、意識第二性，物質決定意識，意識是物質的反映。
他說:"思維和存在的真實關係只是這樣;存在是主體，思維是賓詞。思維是從存在而來的，然而存在並不來自思維。
……存在只能為存在所產生。"另一派恰恰相反，認為世界是精神的，稱為唯心主義。唯心主義的代表人物有英國的貝克萊(2023年一 2023年)。
他對物質世界的客觀存在根本否定，指出一切外部世界的事物都是感覺或感覺的複合，或觀念的集合等等。感覺、自我意識是真實存在的，是世界的本原。他說：
"物是觀念的集合……存在就是就是被感知……物件和感覺就是一種東西。"
以上兩派長期以來在哲學界爭論得天昏地暗，日月無光，並且一直延續到現在。兩派各執一詞，誰也說服不了誰。看來，這樣的爭論是永遠不會有結果的。
哲學的根本問題是精神決定物質還是物質決定精神。這是一個先有雞還是先有蛋的問題。
首先確定以下物質和精神的概念範圍， 然後再討論誰先誰後，在討論誰主誰次，誰作用於誰，誰創造了誰。
唯物主義認識所謂的精神似乎侷限於動物體，因為人們現在認為只有有思維能力的動物才存在精神，植物和非生命體不存在精神。所以唯物主義者認為物質的存在與精神無關，精神只能作用於物質不能創造物質。唯心主義認為是神創造了世界，所以精神先於物質。
先說唯心主義神學的理論是不自恰的。他們無有任何證據的規定上帝創世以前耶和華的靈在空中游蕩。假設他們的規定屬實的話，耶和華是怎麼來的沒有一個合乎邏輯的交代。
假設耶和華本來就自己存在也只能說明宇宙的本原本來就存在不是人和紳創造的。所以唯心主義的學說就像一個爛雞罩漏洞百出。
再說唯物主義的理論也是不自恰的。唯物主義認為物質先於精神。從宇宙鐘的時間來推論物質和精神誕生的順序似乎是物質存在與先，精神存在於後。
但是這裡有一個障眼法：您為什麼規定只有動物才有精神？動物的精神是從**來的？
一定會說無機物產生了有機物有機物誕生了生命，生命進化為植物和動物，勞動創造了人，才使得人產生了思維， 具有思維的人才有精神。這樣的學說本身就是一個霸王學說。因為沒有理由把生命以前和以後的物質分化割裂開來。
生命的祖宗就是無機物質，生命的肉體都是老祖宗生出來的，精神和物質也都是從老祖宗那裡生出來的。所以唯物主義的物質先與精神是一個沒有原始根據的硬性的規定。
既然精神和物質都是他們以前的祖宗物質生出來的，就應該看到宇宙的原始就存在兩個「東西」，一個叫存在一個叫性質。既不是隻存在無性質的物也不是隻存在無物的性質。存在物和它的性質是共生共存不能分離得的。
後來存在物生出了生命，生命又生出了動物和植物以及菌類。不管宇宙萬千的演化，有一點不能變那就是存在物和它自身的性質永遠共存。
4樓：夜幕唱情哥
任何事情都是一分為二的，要辯證的看。物質第一性，這是馬克思主義的基本觀點，沒什麼說的.精神或者意識是人特有的，或者說目前來說是人特有的（如果以後證明其他生物也是有意識的話，則要改了），但人要談精神問題也是要在保住性命的前提下，連命都保不住還談什麼精神，就像在遠古時代，人們整天為了填飽肚子，不受凍受餓，抵禦野獸襲擊，只有先保住性命，人——性命的保全——是精神存在的前提；但也不否認這些人在與自然作鬥爭時沒有精神意識的存在，這也許應該是一個同時存在的問題，即為了保住性命還需要有些精神（鬥志，毅力等），在這個個案中，物質第一的同時就可能包含著精神的不可缺少，但總體來說，人只有活著才會有意識，才會有精神，所以總體來看，精神是排在物質之後的。
自古有「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」說的就是這個意思，人首先要「留得青山在」。這總體上就是物質第一性，精神第二性
同時，精神雖為第二，但可能會起到很重要的作用。不論做什麼不能沒有精神，沒有了精神，人就成了行屍走肉，話雖不好聽，但差不多的意思，人與動物的區別之一就在於人的精神，沒有精神支撐的人就成了直立行走的動物。另外，精神是人們實現一個目標做成一件事不可或缺的，雖然剛才說過物質是第一的，比如要燒菜，你要有刀，有菜又有菜鍋等等，但是一個嫌做菜麻煩困難的人給了他這些工具，他也做不好菜；給了一個不能一心一意安靜做事的人或是耐不住寂寞的人一把漁竿，即便他有了居於第一位的物質——漁竿，他還是釣不到魚，就像給了美國人飛機大炮，他們還是在朝鮮戰場上敗給***精神下的人民軍隊一樣。
我隨便想著說的哈，現在忽然覺得這個題目好像是個很哲學的問題，純粹理論的思辨可以，但結合實際中的例子就很複雜了。就像以上***與美國打的朝鮮戰爭——如果說物質第一性，意識第二性，那就應該美國打贏了朝鮮戰爭，因為美國有飛機大炮，先進**的嗎，物質第一嘛，但是結果是美國沒有揀到便宜，可以說是失敗了，這似乎不能解釋理論上的物質第一，意識第二了；矛盾嘛，牴觸了嗎，不，因為我們說物質第一意識第二，物質決定意識，是意在說明物質與意識誰先誰後的問題，也就是先有雞還是先有蛋的問題，這裡顯然是先有物質在有意識，即物質第一位，意識是第二位的。我們可以接著剛才的戰爭討論，對美**隊和***領導下的人民軍隊來講，都是物質第一的，首先要有命在，才可以上戰場，要有**，才可以打那種戰爭，雖然我們**落後但還是有的。
至於美國最後失敗了，是由於他們的精神敗在我們的精神之下了，也即精神是可以起到很大的反作用的，但這裡不好解釋為精神對物質的反作用（就是我剛才說這個命題作為純理性討論還好，放在例項中解釋會有些複雜），但我們可以找到其他精神改造物質的例子，比如人們學會了醫學可以**疾病延長生命，學會現代技術可以造出飛機輪船之類的東西，都是科學知識（可認為屬於精神世界範疇）改造世界的例子
5樓：祈玉花霍碧
物質是本質。精神是意識。物質決定意識。一是對物質有影響，但是意識不能改變物質。意識可以改變物質形態。物質不可以被創造和消滅。
6樓：匿名使用者
物質與精神是個哲學概念，不是生活概念。物質是指與精神對立統一的物質，不是指生活的物質。從發展過程看是物質與精神同時出現的。
或先有精神後有物質。從現狀看是先有物質後有精神。物質指身體這個物質。
不是指財物那個物質。從老子觀點看，二者是同時出現的。從馬克思觀點看，是物質第一，精神第二。
從辯證觀來看，應該是同時出現，不應分第一第二。一個嬰兒不僅是精神的產物，而且是在出生時就是二者兼之。只是與**的精神不一樣。
嬰兒有自然的精神，**更具有社會賦於的精神。
HM和傑克瓊斯相比較哪個品牌好些
你這個 好 字怎bai麼定位，價位？差du不了多少 風格？zhi看自己適dao合哪種 質量？這回個不知道。hm和zara風格上答有些像，只不過hm整體價位上會便宜些。至於hm和傑克瓊斯風格不說完全不同，但也差的很多啊，你自己喜歡哪種風格就哪種好 個人偏好hm哈 走的是國際時尚路線 每週都有 這兩個 ...
錦繡未央可以和琅琊榜,甄嬛傳相比較嗎
在我看來是不一樣,錦繡未央確實也是個很不錯的劇,唐嫣也在裡回面展示了自己的演技,答並且收穫了愛情,但三部劇的視角都是不一樣的。甄嬛傳是女人的後宮鬥爭,是一場爭寵的戲碼。而琅琊榜則是男人間的鬥爭,是一部極棒的權謀劇。而錦繡未央則是一部宅鬥劇,以及小女子推動朝廷格局變化的女強文,三部劇各在所處領域發揮光...
寶馬X7和凱迪拉克ct5相比較哪款比較實惠
凱迪拉克ct5是價效比更高的選擇，此時此刻，凱迪拉克ct5還沒有正式上市，但是僅僅從目前 出來的資訊來看，這臺ct5無論是外觀還是內飾等方面都是要比老款的ats以及xts更好看的，駕駛體驗方面雖然這臺ct5目前大家都還沒有試駕過，但是從凱迪拉克一貫的調校風格來看應該還是以舒適性為主的。當然這只是產品...